eGrupos Logo
Inicio > Mi Página > Mis Grupos > laluchacontinua > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 21 al 23 
AsuntoAutor
Nro.63.-País impro Centro C
Nro.64 - Varios fr Centro C
Nro.65.- ¿Qué hará Centro C
 << 20 ant. | -- ---- >>
 
LaLuchaContinúa

Mostrando mensaje 14     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[laluchacontinua] Nro. 56- Los presos anticapitalistas del gobierno progresista. 13/11/05
Fecha:Lunes, 14 de Noviembre, 2005  17:11:33 (-0300)
Autor:Alfaguara <alfaguara @..........uy>

 

Ciudad Vieja, 4//11:

LA REPRE PROGRE


LOS PRESOS POLÍTICOS DEL PROGRESISMO:
  • Ser anticapitalista es delito: ¿es o no una justicia burguesa?  Una reflexión sobre los hechos ocurridos Editorial
  • Entrevista a Gustavo Salle, abogado defensor
  • Comunicados de: FEUU, Sindicato Policial, y Grupo "Fogoneros"
LA SALUD ENFERMA DE CAPITALISMO:
  • Entrevistas a Alicia Da Silva (FFSP) y Daniel San Vicente (SMU) 
  • Opiniones sobre el conflicto médico
100 años de los soviets. La Revolución Rusa y sus enseñanzas.
 
IV CUMBRE DE LAS AMÉRICAS:
  • El nuevo realineamiento continental
  • Más allá de la visita de Bush. Sergio González

  • DDHH- Comunicado de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos
  • Haití, una cicatriz en el rostro de América. José Gutierrez, 2a. parte
  • El Agua es de Todos, Carta de los compañeros de Bolivia, la Carpa Azul y Adriana Marquisio
  • Vimos en la Web
  • Buzón de los lectores

la lucha continúa

Nro. 56- Los presos anticapitalistas del gobierno progresista. 13/11/05


Esto no significa que debamos confrontar al mundo con nuevos principios doctrinarios y proclamar: ¡He aquí la verdad, de rodillas ante ella! Significa que debemos desarrollar nuevos principios a partir de los principios existentes del mundo. No debemos decirle: Abandona tus luchas, son mera locura, nosotros te daremos los verdaderos objetivos. En vez de ello, debemos simplemente mostrar al mundo por qué él está en lucha, y la conciencia de eso es lo que deberá adquirir, quiéralo o no.

Marx, Carta a Rouge 1843


la lucha continúa es uno de los emprendimientos inscriptos en nuestro proyecto del Centro Carlos Marx, una propuesta plural y abierta de intercambio de ideas e iniciativas entre militantes sociales y políticos. Todo lo aquí publicado está a disposición para su difusión y reproducción total o parcial, porque la poesía no es de quien la escribe sino de quien la necesita (Il Postino). Agradecemos que nos ayuden a difundir este esfuerzo informando a todo aquel que quiera suscribirse, o simplemente reenviándolo a sus amigos.


DATOS IMPORTANTES

Nuestro correo electrónico: centrocarlosmarx@terra.com

Nuestro sitio en Internet: http://centrocarlosmarx.americas.tripod.com

Suscripciones: laluchacontinua-alta@egrupos.net (*)

Números anteriores: www.egrupos.net/lista/laluchacontinua y www.elistas.net/lista/cmarxen2


Todo sobre Uruguay, día a día, sus luchas sociales, políticas y sindicales en: http://uruguay.indymedia.org

CX 36 Radio Centenario: www.radio36.com.uy

Destacamos:  la revista electrónica Rebelión ha instalado un sitio exclusivo sobre Uruguay, lo recomendamos.  http://www.rebelion.org/seccion.php?id=29
 

    "El movimiento por el socialismo no precisa de prácticas monstruosas, que esclavizan material y espiritualmente al hombre en lugar de liberarlo. El militante socialista tiene que poner su confianza en sí mismo y considerar la verdad como su compañera de lucha más fiel"
(Ignacio Iglesias)

ESTIMADO LECTOR:
 
En virtud del tema prioritario de que nuevamente haya presos políticos en Uruguay, hemos debido postergar mucho material. Entre ellos, parte de lo que hemos venido preparando sobre el conflicto médico, otro tema crucial del momento. Hemos tratado de cumplir con todos y seguiremos, y hoy salimos con algo de sobrepeso. Pero el tema de los acontecimientos en Ciudad Vieja y la prisión de cuatro compañeros cobra absoluta prioridad, y motiva reflexiones más profundas, a las cuales invitamos a todos.
LIBERAR A LOS PRESOS POR LUCHAR - 5000 PERSONAS MARCHARON EN MONTEVIDEO ESTE VIERNES 11

La espada de la justicia:
siempre corta para abajo y no hiere a quien la maneja (*)
SER ANTICAPITALISTA ES DELITO ¿ES O NO UNA JUSTICIA BURGUESA?
Una reflexión sobre los hechos ocurridos, los peligros, los objetivos burgueses, nuestros errores, las tareas pendientes. 
editorial

En Uruguay se desarrollaron varias movilizaciones en contra de la Cumbre. La mayor en tamaño y representatividad fue la convocada por el PIT - CNT, FEUU (Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay), FUCVAM y la Comisión en Defensa de la Soberanía. Con la presencia de más de 2000 personas, esta movilización se transformó en la primera con carácter de masas contraria al gobierno progresista, pese a que las organizaciones que formalmente estaban al frente han evitado desalinearse de la política gubernamental. Se continúo luego en una marcha bastante más pequeña hasta la embajada yanqui, con la presencia de solamente algunos sectores de la izquierda radical, como ha venido aconteciendo en otras oportunidades. Pero no fueron estas la que tuvieron mayor incidencia en la realidad. 

Pocas horas antes se convocó en la Ciudad Vieja de Montevideo a una manifestación de características diferentes. Mucho más pequeña, estaría destinada a provocar inesperadas consecuencias. Por razones que no han sido aún debidamente aclaradas, de esta movilización pacífica se derivaron actos de violencia.

De violencia contra vidrios, vehículos particulares, locales comerciales, bancos y sedes ministeriales, realizados tal vez una decena de manifestantes varios de ellos cubiertos por pañuelos o máscaras, pero también algunos actuando significativamente a cara descubierta en puntos que se saben sembrados de cámaras de filmación.

De violencia indiscriminada y contra personas por parte de las fuerzas policiales que esperaron tres cuartos de hora pasivamente a que se desarrollasen los hechos, con pleno conocimiento de ellos, antes de actuar y hacerlo en forma desproporcionada y salvaje.

De violencia inconcebible y premeditada por parte del poder judicial con un juez montando guardia en la zona desde antes y a la espera de los hechos, que de quince detenidos por la policía procesa a cuatro por "sedición" sin ningún respeto a las garantías de debido proceso, sin ninguna prueba de que hubiesen participado en ningún hecho de violencia, contando por el contrario con videos en que estos acusados no aparecen cometiendo acto violento alguno, y no se prosigue en cambio ninguna indagatoria sobre los verdaderos responsables de los desmanes, que podrían estar plenamente identificados en los archivos policiales, sin descartar los archivos del personal policial. 
 
Otro hecho se agrega dos días después a este rosario. Una fiscal pide ahora el procesamiento de una conocida dirigente de la Plenaria Memoria y Justicia (la organización que ha asumido la defensa de los pesos de Ciudad Vieja) por "encubrimiento" (no suministrar nombres de posibles autores de pintadas denunciando a los funcionarios judiciales que han mantenido la impunidad de autores de los delitos de lesa humanidad de secuestro y asesinato de Michelini, Gutiérrez Ruiz, y María Claudia García de Gelman entre muchísimos otros).

Estos hechos han puesto en evidencia algunos aspectos cruciales de la coyuntura de la lucha de clases hoy, y los objetivos de los distintos actores. Han mostrado también los peligros y nuestras debilidades.
 
Comencemos con el poder judicial. Este pedido de procesamiento por "encubrimiento" nos motiva a hacer algunos comentarios. Los organismos de justicia tienen el derecho y el deber de requerir la comparecencia de los ciudadanos para el esclarecimiento de delitos. Pero tienen en primer lugar el deber de cumplir su función a cabalidad, porque es eso y no otra cosa lo que les confiere potestad. En Uruguay la justicia degradada ha perdido toda autoridad para requerir nada. Ampara sin límite alguno a los más atroces criminales de nuestra historia y procesa en forma desbordada, arbitraria y discrecional sin ninguna garantía por "delito de opinión" a ciudadanos pacíficos sobre los cuales no tiene ninguna prueba que los involucre en delitos. Ningún ciudadano responsable puede poner en conocimiento de este poder judicial datos inciertos que pueden habilitar el procesamiento de quienes ser pueden ser tanto culpables como inocentes, que pueden provocar procesamientos sin garantías por supuestos delitos inventados por la discrecionalidad judicial por finalidades estrictamente represivas respondiendo a objetivos políticos confesos al servicio del capitalismo explotador, ¡cómo está ocurriendo precisamente ahora!. La trágica memoria de nuestro pasado reciente nos obliga a tomar todos los recaudos ante el poder judicial desbordado, sobre el cual también pesa la responsabilidad por los muertos, los torturados, los desaparecidos, los secuestrados.  
 
Hoy ya es insoslayable la tarea de promover una reforma constitucional con dos ejes: anular la ley de caducidad y reformar el sistema judicial en sentido democrático (garantías, derechos del ciudadano, y también presupuesto del poder judicial). Esta justicia es claramente una justicia de clase. De ella nos tenemos que defender, pero también podemos contraatacar los búnker burgueses dentro de éste en la medida que muestran elementos que puedan ser golpeados apostando entre otras cosas a formas más democráticas.

Hablemos del supuesto delito de "sedición". El Código Penal uruguayo data de 1934 y es un modelo adoptado de la Italia fascista y se hizo en un régimen dictatorial (la dictadura de Gabriel Terra). Es un "delito" (la sedición) de tipo intelectual pues cualquier conducta política puede caber dentro de sus variantes. Es la primera vez en muchos años que se vuelve a usar esta figura. Lo paradójico del caso es que el juez que la aplica, Juan Fernández Lecchini, es el mismo magistrado que dejó en libertad a Juan Carlos Blanco, a pesar de estar procesado por un delito inexcarcelable (homicidio) pues según su leal y saber entender este sujeto (reo) no representaría un peligro para la sociedad y podría esperar sentencia definitiva en su domicilio. No así los jóvenes que participaron en los incidentes de la Ciudad Vieja. Sobre los cuales no pesan acusaciones directas. Solo suposiciones, pues los arrestos realizados con violencia y brutalidad no constituyeron semi plena prueba de nada, y mucho menos con los alegatos fascistoides del magistrado en cuestión que tipifica, en su intento de alegato manipular los hechos a su antojo y a los del código en cuestión. Los ciudadanos presos lo están sin que se les impute directamente ningún hecho, no fueron reconocidos por ninguno de los damnificados por los daños causados por los provocadores. Las penas que manejan el señor Lecchini van de 2 a 6 años de cárcel. Es un elemento muy a tener en cuenta que la fiscal estaba pidiendo en este caso el procesamiento (que puede ser sin prisión) por "asonada" y "daños". Es el juez, de oficio, quien cambia la carátula. Un hecho que si bien no es ilegal (sí lo son muchos vicios de procedimiento en la acción del juez) es completamente inusual. Por ejemplo, cuando los fiscales dejan salir impunemente a militares torturadores, ningún juez los contradice. El instituto funciona para un lado solo.
 
Ese delito de "sedición" es además un tiro por elevación a quienes están sentados hoy en los sillones gubernamentales, el propio ministro del Interior quien suscribió en su tiempo la declaración de la OLAS, entre otras cosas. Por eso mismo sus palabras sobre de que estos "no son" presos políticos porque todavía tienen un proceso en curso son todavía más absurdas. Están presos porque fueron procesados con prisión, y se les imputa un delito político. ¿Qué son? 

Pese a las versiones tendenciosas de los medios, los manifestantes de Ciudad Vieja no agredieron a personas. Por el contrario, fueron agredidos por particulares, sin que la policía interviniese. En cambio sí hubo actos de destrucción de bienes: automóviles y pequeños comercios. Estos hechos, que son la excusa para la represión, fueron realizados por un grupito minúsculo, el grueso de los manifestantes no participó en ellos. Además, sin existir ni heridos de gravedad (algunos contusos), ni víctimas fatales (que pudo haberlas habido, pero debidas al accionar de la policía), resulta evidente que las penas requeridas, tanto por la fiscal como por el juez, son un desborde represivo. Un exceso que es producto de un objetivo político calculado.

El sistema político-gubernamental no a actuado en forma homogénea sino que ha mostrado importantes contradicciones. Hay grupos de la izquierda radical que han comparado a Díaz con Gianola; no estamos de acuerdo. Entre la Ciudad Vieja de 2005 y el Filtro de 1994 hay semejanzas y diferencias; se han cargado las tintas en las semejanzas, sin embargo es viendo las diferencias que podemos comprender la situación de peligro en que vivimos.
 
En nuestro Nro 40, en mayo de este año, caracterizábamos la coyuntura política como un "empate entre dos debilidades" : "las formas políticas hasta ahora tradicionales de la dominación burguesa en nuestro país han entrado en crisis -no logran contener las contradicciones sociales, no resultan una garantía confiable para seguir conteniendo la lucha de los explotados, y ni siquiera logran contener las contradicciones dentro de la propia burguesía-; y al mismo tiempo los trabajadores están aún lejos de contar con nuevas herramientas de organización y lucha -que puedan superar el colapso sufrido por las anteriores- para disputarle el poder a la burguesía."   En esas condiciones, decíamos que las tareas del actual gobierno para con la burguesía son: " a) consolidar o garantizar el avance que ha tenido la burguesía sobre los trabajadores en los años previos de auge del neoliberalismo; b) evitar la rebeldía popular; c) facilitar la recomposición política interna de la clase dominante (aprovechando para ello su condición de outsider de la tradición burguesa, y por lo tanto apareciendo como neutral entre sus sectores)."
 
La burguesía necesita recuperarse cuanto antes de su derrota político electoral. Es cierto que el gobierno (que siente esa presión sobre su espalda) viene cumpliendo a cabalidad su cometido burgués, mucho mejor que los gobiernos anteriores. Pero ni siquiera eso alcanza. Porque la ventaja de este gobierno para los objetivos burgueses (poder desarmar la resistencia popular porque llega con el apoyo del pueblo) es también su debilidad, ya que no se sabe hasta que punto podrá seguir desarmando esa resistencia. Cuando los primeros conatos de rebeldía popular comienzan a asomar, podemos recurrir al "Pepe" para que los desprestigie con algunas frases ingeniosas. De boca para afuera, la burguesía le dispensa sus aplausos. Pero esa clase dominante no es tan tonta ni inexperimente como para confiar la lucha de clases a un juglar de televisión con pasado guerrillero. En lo único que confía es en viejo y conocido garrote represivo. Mientras no lo tenga y no lo sienta de nuevo en sus manos no dormirá tranquila. 
 
La actuación coordinada del aparato policial represivo junto con un sector judicial que ya ha mostrado su buena disposición hacia los militares genocidas, responde a los esfuerzos de la burguesía por recuperar la iniciativa y el control más directo, la intervención directa y la vigencia plena de su sistema de dominación en su forma tradicional, profundizando el compromiso de, o desplazándolo a las cabezas visibles del gobierno. El ministerio del Interior ha demostrado ser uno de los puntos débiles de esta cadena, con un ministro que promovió la sindicalización de la policía, frenó la desocupación de fábricas, eliminó el decreto anti-razzias, etc. Las cámaras empresariales no han estado muy conformes con esta gestión. Cuando empiezan a aparecer algunos conflictos obreros, apremia la necesidad de recomponer el monolitismo del aparato represivo y asegurar su firme sostenimiento del régimen burgués. Recordemos que cuando los hechos del escrache a JC Blanco el Círculo Policial saca una declaración de total respaldo "al Sub-Secretario del Interior". ¿Cómo leerla sino como un pedido soslayado de renuncia al ministro? Se necesitaba, se necesita, un represor mucho más comprometido con el interés de clase de la burguesía. Se lo conseguirá disciplinando al ministro o desplazándolo. Este proceso de recuperación y de "emprolijamiento" de la dominación burguesa a va a seguir. Estos procesamientos por sedición son antes que nada un escarmiento hacia las fuerzas de la rebeldía popular que asoma y pueda prosperar, y un sondeo de las fortalezas y debilidades de cualquier posible desarrollo de esa resistencia. Pero son además una presión directa sobre las cabezas visibles del gobierno, y en ese sentido es que Fernandez Lechini viene a ser un "vanguardista" (burgués), que genera un "hecho porlítico" que desde el punto de vista del conjunto del movimiento de la clase (burguesa) es un error (y por eso el gobierno quiere corregirlo) pero que está generado por las necesidades de un sector de la representación política de esa clase.
 
Y he aquí la diferencia, y en ella está el peligro. En tiempos del asesino Gianola la cadena de mandos estaba muy clara: clase-gobierno-aparato. No ocurrían, no podían ocurrir las acciones conspirativas del aparato represivo por encima o por el costado del poder político respondiendo a los intereses de recomposición de la ofensiva burguesa y su necesidad de recuperarse de derrotas políticas.
 
En esta "acción directa" del aparato represivo burgués motivada por los factores de inestabilidad del poder de clase es donde está el peligro de la actual coyuntura.
 
Veamos entonces la acción directa propiamente dicha, los hechos que sirvieron como excusa para este desborde autoritario. No deben ser soslayados, también sobre ellos corresponde emitir un juicio político. Y lo que podemos ver es que completan simétricamente el cuadro de peligro.
 
Para empezar, digamos que se trataron de desmanes hechos por sus autores sin conocimiento de los otros manifestantes que concurrieron a marchar pacíficamente, y permanecieron en la zona hasta la llegada de las fuerzas de choque de la Policía y fueron reprimidos -todos, incluso los que nada tuvieron que ver- de una forma muy dura. Al involucrar de esta forma a personas ajenas a los hechos, los mismos no pueden ser políticamente justificables. Pero incluso "técnicamente" son absurdos.
 
Siempre hemos considerado correcta la histórica frase: "Los comunistas no forman un partido aparte de los otros partidos obreros". En virtud de ella, consideramos que vez de realizar actividades separadas es más correcto particpar en las acciones conjuntas llevando a su seno las consignas y mensajes que expresan nuestra posición. También corresponde hacer actividades propias, todas las veces que las acciones conjuntas sean desviadas o insuficientes y las nuestras tengan una finalidad clara y aporte al desarrollo de la lucha en general y a la profundización en pos de objetivos superiores, pero siempre del movimiento de la clase en su conjunto. Los hechos de vandalismo no cumplen esta condición.
 
La violencia revolucionaria, la violencia de los oprimidos, que siempre inevitablemente ha acompañado todas las luchas de transformación social hasta ahora, sólo tiene justificativo por ser precisamente un recurso inevitable cuando ya no hay otra salida. Cuando ocurre una agresión directa y manifiesta y no hay otros caminos para ejercer el legítimo derecho a la defensa propia. Cuando las vías alternativas han sido cerradas o son totalmente inoperantes. Es entonces que cualquier persona no comprometida con los opresores puede entender que el pueblo de Irak o Palestina recurra a la violencia. No son válidos los hechos de violencia que tienen el resultado de aislar las posiciones revolucionarias y  facilitar las acciones represivas de nuestros enemigos.

El vandalismo, aunque muchas veces es un hecho social que emerge por las condiciones extremas de la explotación capitalista, no es revolucionario. La violencia indiscriminada no es justificable, al igual que el terrorismo indiscriminado que golpea a ciudadanos inocentes. ¿No hay acaso símbolos evidentes del sistema que sí tienen responsabilidad sobre las consecuencias del capitalismo, del imperialismo, de la impunidad? Actuar contra ellos sería -por lo menos- más valiente, aunque pueda ser equivocado, pero al menos entendible.
 
Las palabras que citamos a continuación fueron motivadas hace tiempo por las formas de lucha del viejo terrorismo que golpeaba exclusivamente a gobernantes despóticos y funcionarios estatales, nada que ver con las formas más "modernas" de terrorismo, pero nos sirven para explicar nuestra posición ante los hechos de hoy día: "Que un atentado terrorista, incluso uno "exitoso", cree la confusión en la clase dominante depende de la situación política concreta. Sea como fuere, la confusión tendrá corta vida... Pero el desorden que produce el atentado terrorista en las filas de la clase obrera es mucho más profundo. ... Para nosotros el terror individual es inadmisible precisamente porque empequeñece el papel de las masas en su propia conciencia, ... más se reduce el interés de las masas en organizarse y educarse. ... El resultado es que el lugar de las esperanzas renovadas y de la excitación artificialmente provocada viene a ocuparlo la desilusión y la apatía". Trotsky, "La posición marxista acerca del terrorismo individual". El autor concluye diciendo: "Nos oponemos a los atentados terroristas porque la venganza individual no nos satisface. La cuenta que nos debe saldar el sistema capitalista es demasiado elevada como para presentársela a un funcionario llamado ministro. Aprender a considerar los crímenes contra la humanidad, todas las humillaciones a que se ven sometidos el cuerpo y el espíritu humanos, como excrecencias y expresiones del sistema social imperante, para empeñar todas nuestras energías en una lucha colectiva contra este sistema: ése es el cauce en el que el ardiente deseo de venganza puede encontrar su mayor satisfacción moral".
 
Como dijimos, estas acciones son criticables incluso en su aspecto técnico. Pretender enfrentar a las fuerzas represivas del Estado con algunas piedras, grapas miguelitos o cócteles Molotov es desubicado. Y quedarse a la espera de los grupos de choque sólo puede ser resultado de la confusión, la inexperiencia, la desorganización total, o de la manipulación de agentes infiltrados, posibilidad que no debe descartarse si prestamos atención a los hechos crudos. Sin el apoyo de las masas movilizadas y concientes es imposible organizar una fuerza regular combatiente que enfrente y tenga alguna posibilidad de éxito contra las fuerzas estatales. Una fuerza que, citando aquí otro clásico: "...sólo espera el momento más propicio para hacer la redada, dejando con toda intención que el círculo se extienda y se desarrolle lo bastante para contar con un corpus delicti tangible, y dejando cada vez intencionadamente unas cuantas personas de ella conocidas, como "de semilla" (expresión técnica que emplean, según mis noticias, tanto los nuestros como los gendarmes). No puede uno menos de comparar semejante guerra con una expedición de bandas de campesinos armados de garrotes, contra un ejército moderno" Lenin, "Qué Hacer".
 
Sobre estos hechos lamentables podría decirse algo parecido a lo que dijo Engels en cierta ocasión. En este caso sería: Estos grupos de acción directa nos han dado una lección sobre cómo no debe hacerse una acción directa.
 
¿Por qué ocurrieron estos hechos? Llegamos acá a otro aspecto crucial.
 
El resultado electoral de 2004-2005 cristalizó el resultado de décadas de lucha del movimiento popular, pero al mismo tiempo tuvo el resultado de una derrota de tipo muy singular. Conllevó la conclusión de un proceso de enajenación clasista de la representación política y social forjada en las luchas de todo ese período. De esta forma, nuestra clase ha quedado políticamente desarmada, ideológicamente desorientada, y en su estado de ánimo el fervoroso entusiasmo inicial va dejando lugar al desconcierto, la confusión, el desánimo, la apatía, el rencor. En este proceso de cambio tan pronunciado y por lo tanto necesariamente desigual e inconexo, el movimiento de la clase ha perdido toda centralidad.
 
No es extraño por lo tanto el panorama de esta gran cantidad de grupos pequeños y descordinados, muchos nuevos e inexperientes, otros el resto superviviente de viejas organizaciones en decadencia y fragmentadas. La izquierda radical de los últimos años ha perdido la oportunidad de amalgamar estas expresiones, cediendo a intereses particularistas. La pérdida de autoridad política de sus expresiones orgánicas hace que hoy no existan dirigentes, sino a lo más referentes. Impelida por la urgencia de los hechos, la clase vacila entre la pasividad y las acciones fragmentadas.
 
Es en este panorama en que las acciones extemporáneas pueden ser explicadas, aunque no justificadas. Estos hechos ocurridos deben motivar la discusión democrática abierta sobre métodos y estrategias de lucha, sin prejuicios, sin cortapisas, y sin callar nuestra crítica y autocrítica. No será a partir de la conveniencia política mezquina, o el evitar enemistades callando ante los errores que lograremos avanzar. Hoy por hoy está muy generalizado el estilo de evitar la lucha ideológica por temor a sacrificar la unidad entre las diversas fuerzas opositoras al sistema. Es muy correcto valorar la unidad, la unidad es imperiosa, pero se trata de la unidad de acción. En ninguna forma debe resignarse por ella la lucha ideológica contra los elementos espurios que aparecen en nuestro entorno. Y las formas superiores de unidad sólo pueden forjarse con la crítica y la autocrítica.
 
Los dos descontroles relativos, el de ellos y el de nosotros, el peligro de que el descontrol de ellos termine controlando a nuestro propio descontrol (posibilidades tienen, ganas les sobran), debe ser motivo de reflexión.

El encarcelamiento arbitrario de cuatro militantes sociales que no han cometido ningún delito ha dado un impulso inesperado a la lucha social, ha sacado a los militantes a la calle, ha dejado muy mal parado al gobierno, y ha abierto la posibilidad de avanzar. La vieja consigna de LIBERAR A LOS PRESOS POR LUCHAR se ha puesto nuevamente a la orden del día. Pero para avanzar será necesario estar a la altura de las circunstancias. Resulta evidente que la lucha por la liberación de los presos sólo puede legitimarse como una parte de la lucha general, y no puede sostenerse por sí misma. No se puede actuar por autovictimización. La legitimidad de esta lucha en particular está dada precisamente porque se trata de víctimas genuinas, y lo son precisamente porque no participaron en los hechos de desborde.

Viendo nuestra situación actual comprendemos que estas tareas llevarán tiempo. Pero hay que empezar hoy, mañana sin duda será tarde.

Un movimiento popular que no pueda encarar sus propios errores y falencias quedará siempre a merced de la reacción. Esta es la amarga enseñanza de hoy.

(*) Martín Fierro


Entrevista a Gustavo Salle, defensor de los cuatros presos políticos

"yo digo con total responsabilidad que estos 4 procesados son los 4 primeros presos políticos de este gobierno progresista"

    Angeles: Está con nosotros el Dr. Gustavo Salle a quien hemos nombrado toda la mañana, acá está Salle que obviamente está ocupadísimo, pero nos da estos minutos aquí en la radio y ya adelantamos que mañana, que vamos a tener toda una mañana de programa especial con este tema, con visita de sindicatos y muchas otras cosas, uno de los ejes del programa va a ser justamente la presencia del Dr. Salle a las nueve de la mañana, pero, aunque sea para tener hoy como parte de la cobertura de la información saber de la boca del abogado defensor ¿cómo están las cosas con esta gente procesada por sedición?, que nosotros no recordamos cuáles fueron los anteriores procesados por sedición.

    Salle: Gracias por invitarme y como siempre es un privilegio estar aquí y aún cuando esté ocupado siempre tendré un lugar para CX 36 como para otros colegas que tienen a bien recibirme. El propio Juez Fernández Lechini con lealtad hoy contestaba a colegas de ustedes que lo estaban entrevistando que no consiguió material jurisprudencial. Muy leal, muy sincero, pero evidentemente es una figura que yo busqué también, hice lo mismo que él, busqué elementos jurisprudenciales en revistas de derecho penal, bastante recientes y por cierto que no hay ni atisbos de esta figura delictiva. Es más, yo tuve que repasar y ustedes ven que estoy con el texto de Vayardo Bengoa porque, naturalmente en la medida que es una figura en la que usted no tiene práctica porque no se tipifica hace añales conviene refrescar conceptos que se vieron en segundo o tercero de Facultad.

    Angeles: ¿Se puede cambiar el nombre del delito?...

    Salle: Sí, la tipificación es una tipificación provisoria, es la tipificación que se endilga a las personas cuando se procesan, vale decir cuando comienza el juicio de conocimiento propiamente dicho, porque vale la pena aclararle a la audiencia que las instancias que se cumplieron ayer fueron las instancias presumariales que además se ven terriblemente presionadas por los tiempos constitucionales y además por las carencias infraestructurales que tiene el Poder Judicial. Nosotros tuvimos un funcionario escribiendo en la computadora de la década del 80 desde la hora una de la tarde a las tres de la mañana, tenía los dedos acalambrados, con una impresora de la década del 80. Entonces en esta etapa presumarial el juez lo que busca son elementos de prueba imperfectos urgentes para poder decir: proceso o no proceso. Y si proceso, proceso en función de una figura delictiva que tiene carácter provisorio, ¿porqué?, porque después en el proceso de conocimiento propiamente dicho con las pruebas que le haga llegar el Fiscal, con las pruebas que le haga llegar la Defensa se va a llegar a la situación de imputarle o no, encontrar o no que hay fundamentos probatorios para que estas personas sean o absueltas o bien condenadas. Hay una cosa curiosa, la forma en que se instruye la indagatoria, involucra solamente como elemento de prueba dos, la testificación de los funcionarios apreensores y videos de la policía, la parte de Inteligencia, unos videos privados del Bank Boston y otro Banco y los videos aportados por Canal 12. De esos videos, fundamentalmente del video del Bank Boston emerge claramente que quienes realizaban actos violentistas que naturalmente yo repruebo con todo énfasis no solo por la arbitrariedad e ilegitimidad sino por el efecto nocivo descalificante que tiene de la reivindicación justa, antiimperialista, anticapitalista que una absoluta mayoría reivindicaba de forma pacífica. Vale decir que los actos violentos, el violentismo está en un reducido foco de entre 6 a 8 personas enmascaradas pero que -y esto vale la pena que se tenga bien en cuenta- Inteligencia Policial a la hora 15:26 minutos, 59 segundos según reza en la pantalla, comenzó a filmar a estos elementos encapuchados muniendose de piedras y cascotes. Vale decir que prácticamente 40 minutos antes de que efectivamente se consumaran los hechos de violencia, la policía no movilizó ningún protocolo preventivo disuasivo referido exclusivamente a ese foco que probablemente ya estaba demostrando una metodología violenta. Eso merece la pena investigarlo.

    Angeles: ¿En esa filmación se nota claramente que los hechos violentistas fueron hechos solo por enmascarados...?

    Salle: De los videos que tuvimos a la vista de la instrucción sumarial que son los que importan, no sé si hay otros y si hay otros bienvenido sean, los violentistas son los enmascarados. Ahora, cuando las fuerzas policiales después de todo el periplo de destrozos comienza la represión, la misma se ejerce no sobre los enmascarados, se ejerce sobre personas que mostraban su rostro y que se acercaban a la policía con sus rostros a la vista a reclamar por detenidos que estaban siendo introducidos en móviles policiales. Esas personas que se acercaban a reclamar eran reducidas violentamente según lo pudo constatar la ciudadanía a través de Canal 12 por los efectivos policiales y después introducidos a las camionetas también con prepotencia policial y violencia policial.

    Angeles: Entonces ¿cómo es que el Juez procesa a estas cuatro personas?, no los puede reconocer si estaban enmascarados...

    Salle: El Juez los procesa por el delito de sedición. Vale la pena entonces que nosotros recordemos, le leamos a la audiencia que seguramente no lo debe de saber, dice así el artículo 143: "Los sediciosos serán condenados de dos a seis años de penitenciaría. Cometen sedición los que sin desconocer el gobierno constituido -es decir que aquí la finalidad de la manifestación no es derrocar el gobierno- se alza pública y tumultuariamente para conseguir por la fuerza o violencia cualquiera de los siguientes objetos" -lo que caracteriza la figura es que hay un alzamiento que tiende a incidir en la función de gobierno distorsionándola, enderezándola hacia determinado tipo de actos u objetivos que el gobierno no tiene planteado. Es decir que hay una suerte de parentesco entre el delito se sedisión y el delito de usurpación de funciones según lo establece la dogmática penal que hemos refrescado leyendo al Dr. Fernando Vayardo Bengoa. Ahora, dice el artículo 143 que: "por fuerza o violencia cualquiera de los objetos siguientes" -veamos la finalidad, el objeto, él dice que se le puede tipificar el inciso 3ro. del artículo 143 que dice así- "ostar a que la autoridad ejerza libremente sus funciones", como acababa de decir. Entonces, ¿porqué dice que se le puede endilgar este artículo?, lo explico con las palabras del Sr. Juez, textual: "incluso, véase que se incursiona también en el artículo 143 numeral tercero desde que se quiere influir en la decisión del Presidente de este país en ir a un país vecino a firmar un tratado con una nación considerada por los convocantes como capitalista y como imperialista". Vale decir que toda manifestación tumultuosa contra la firma del tratado en el criterio jurídico del Dr. Fernández Lecchini constituye sedición en tanto y en cuanto existan metodologías violentas. Sin reparar en la indagatoria que esa metodología violenta pueda ser de elementos o bien infiltrados o elementos que nada tengan que ver con las reivindicaciones y que son por distintas circunstancias violentistas. Acá se mete todo en la misma bolsa.

    Chury: ¿Ese mismo Juez no puede suponer en el plano subjetivo que aquellos que no tiran piedras pero están contra esa acción del gobierno también sean pasibles de una carátula de sedición...?

    Salle: En la medida que no hace discriminaciones y en la medida que procesa a individuos de los cuales no tiene ninguna prueba gráfica de haber cometido hechos violentistas y solo los procesa por la participación en la manifestación, primero no debió dejar en libertad a los restantes manifestantes porque todos ellos participaron de la misma manifestación y segundo, con los videos comenzar junto con Inteligencia una serie de identificaciones de todos aquellos que iban con cara descubierta y procesarlos por el delito de sedición y terminar con 200 ó 300 presos políticos en el comienzo del gobierno progresista.

    Chury: Ese final crea un ámbito de preocupación enorme, yo diría casi que lindando en la alarma pública...

    Salle: Sí, sin duda. Yo diría que la alarma pública, el peligro, la perplejidad de los uruguayos fue creciendo, primero acepto que haya perplejidad y alarma pública por ver que individuos violentistas destrozaban vehículos, vidrieras y fachadas de edificios, lo comprendo y hasta estoy de acuerdo y generó ese estado de ánimo en mi persona, en mi subjetividad, pero mayor es mi perplejidad cuando veo como procedió Inteligencia Policial, con la -a mi juicio- negligencia con la que procedió dejando que evolucionara sin cortar como un elemento preventivo que es connatural a su función, preventivo disuasivo. Eso en un primer aspecto y lo que va increscendo en la peligrosidad, perplejidad y en la alarma es la forma en que reacciona el Poder Judicial frente a estos hechos tipificando un delito extremadamente grave y además con características sustancialmente político ideológicas porque la forma en que se interrogó a los indagados, las consideraciones que vierte el juez en su sentencia interlocutoria tienen un contenido estrictamente ideológico, político, filosófico, socioeconómico y hasta cultural. Es decir que aquí, todos esos elementos están presentes, signando las características del caso, por eso yo digo con total responsabilidad que estos 4 procesados son los 4 primeros presos políticos de este gobierno progresista.

    Angeles: Yolanda del Cordón dice que ella estuvo en la marcha, Claudia Martínez le manda saludos al abogado Salle, Blanca del Prado llamó diciendo que ella tiene un dolor muy grande pero que no quiere que la pongan en la bolsa que llama Pueblo para solidarizarse con 4 vándalos...

    Salle: No son vándalos, no está probado. Hubieron vándalos, sí, y que descalificaron lamentablemente para la mayoría de la opinión pública una reivindicación que es muy cara a los latinoamericanos y a los ciudadanos de los países periféricos no cabe la menor duda, por eso es que yo estoy indignado, pero que de estos 4 procesados de la indagatoria no emergió ninguna prueba. La prueba que emerge y por la cual el Ministerio Público pide atentado son estas personas que con la cara descubierta van a reclamar a la policía por otras detenciones, por el solo hecho de acercarse son violentamente reducidos, tirados al piso y metidos en una camioneta al punto tal que una de las procesadas, la Sra. Bogado tiene su brazo enyesado por fractura. Acá la lesión física y moral más importante no la sufrió la dueña del vehículo destrozado que no tiene por qué sufrir nada, que quede bien claro, sino que la sufrió la Sra. Bogado en su brazo. Las personas que sufrieron los daños no tenían porqué sufrirlo, pero acá no se procesó por daño, acá no se priorizaron los daños sufridos por la gente, acá se priorizó el contenido político, acá se quiso defender al Presidente de la República, a la Cumbre, el sistema capitalista, el sistema imperialista, no se puede protestar contra esas formas de imperialización porque si hay algún infiltrado y tira piedras somos todos sediciosos.

    Chury: Eso lleva a crear un temor colectivo en oponerse a cualquier cosa que la gente no esté de acuerdo...

    Salle: Ahí está, cuidado con las organizaciones sindicales y políticas que quieran tomar distancia de este caso porque mañana si en esas marchas un foquista o un infiltrado tira piedras y rompe una vidriera marchan todos en la bolsa de este antecedente jurisprudencial.

    Angeles: Por ejemplo, si alguno que iba con los policías ayer siguiendo esta marcha rompe un vidrio, después hay que saber quién lo rompió, pero en la marcha son todos sediciosos...

    Salle: Ni que hablar, campo fértil para la infiltración, la conocida metodología de los servicios secretos.   


Declaración de la FEUU
ante la represión policial del pasado viernes 4/11 y la injusta encarcelación de cuatro compañeros, votada en el consejo federal del pasado Lunes 7/11.
 Visto: 

 Los hechos de brutal represión ejercida por la policia durante la movilización en contra de la Cumbre de las Américas realizada en la Cuidad Vieja el viernes 4 de noviembre.

 La detención de quince compañeros, de los cuales cuatro fueron procesados por el juez Juan Carlos Fernandez Lechini por el delito de "sedición".

 La declaración del abogado Salles: "la sentencia endilga el delito de sedición, porque estas personas de alguna manera, en forma tumultosa -siempre según la sentencia-, manifestaron odio y desprecio con respecto a determinado tipo de orientación socio-política-económica, concretamente por sus manifestaciones contra el tratado con Estados Unidos, contra el ALCA y contra Bush. Para el señor juez ese contenido ideológico sumado a la forma tumultosa permite la tipificación del delito de sedición. Es decir que para el señor juez Fernández Lecchini ninguna persona puede manifestarse tumultuosamente contra el imperialismo estadounidense, contra el genocidio que lleva adelante esa potencia hegemónica en Medio Oriente, en América Latina, en África, ningún latinoamericano puede manifestarse contra los tratados de inversión, que son una forma de imperialismo institucional, tampoco puede manifestarse contra la política ambiental de esta potencia contaminadora, contra el sistema capitalista obsceno que lleva a dos tercios de la humanidad a padecer de hambre"

 Considerando: 

 Que no existe prueba alguna que vincule a los procesados con los hechos de violencia ocurridos en la movilización.

 Que no existen precendentes pos-dictadura en cuanto a la carátula de la causa, y que sienta un antecedente por demás pernicioso que legitíma cualquier futura represión y encarcelación de militantes sociales por el simple hecho de movilizarse políticamente. 

 Que el juez fundamenta el fallo acusando a los compañeros de ser "anticapitalistas" y "antiimperialistas", dando a la resolución un carácter netamente político, filosófico e ideológico.

 La Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay expresa: 

 Que repudia el atropello y el abuso policial, y exige el procesamiento inmediato de aquellos policías y civiles identificados durante la acción represiva


 
Que rechaza la delirante decisión (a falta de pruebas sobre su vinculación con hechos de violencia) de procesar por "sedición" a militantes sociales, profundizando la estrategia de criminalización de la protesta social por parte de un juez que tiene en su triste legado el haber dejado en libertad a los responsables de la desaparacion de la nuera de Gelman y a los responsables de la desaparición de la maestra Elena Quinteros.

 Que reafirma su carácter antiimperialista, y pregunta por lo tanto si esto la convierte en una organización sediciosa.

 Que expresa su repudio a las acciones violentas que ciertos sujetos realizan en el marco de movilizaciones populares por fuera de los criterios acordados por el colectivo, y a su vez denuncia la infiltración policíaca ocurrida durante la movilización.

 Que exigie la destitución de Ruiz y Guarino, responsables de la represión del Fitro en 1994, y con cargos de responsabilidad en los aparatos represivos con responsabilidad en este operativo.

 Que exige la inmediata liberación de los cuatro compañeros presos.  
  
 ASCEEP - FEUU

Comunicado del Sindicato Único de Policías del Uruguay.
Miércoles 9 de noviembre de 2005.

Asociación de Funcionarios Policiales  - Sindicato Único de Policías del Uruguay.

Sres. Del Secretariado Ejecutivo de COFE:

Estimados compañeros del Secretariado, compañeros y compañeras de todos los Sindicatos afilados a la COFE, la Comisión Nacional del SUPU, ante los hechos de notoriedad ocurridos el día viernes cuatro de los corrientes, dice:
  1. Que repudia el accionar de la fuerza policial y todo el exceso de fuerza y
    brutalidad que se empleo para reprimir.
  2. Que no se actuó con la imparcialidad que corresponde en estos casos,
    permitiendo que particulares agrediesen en una libertad total a las personas que allí se hallaban.
  3. También rechazamos lo que evidentemente sigue instalado y funcionando, el aparato represor de la Dirección Nacional de Información e Inteligencia, pese a nuestra recomendación al Sr. Ministro del Interior Dr. José Díaz al cual se le solicito su desmantelamiento, ya que la Unidad mencionada en épocas pasadas le hizo mucho daño a nuestro Sindicato el que funcionaba en la clandestinidad.
  4. También rechazamos las manifestaciones del Sr. Ministro del Interior, por extemporáneas y fuera de lugar al pretender dictar normas de conducta a la autoridad Jurisdiccional, violando el principio de autonomía de poderes.
Solicitamos al Secretario de COFE en nuestra condición de Sindicato Fraterno y amigo, se le de amplia difusión interna de este comunicado, como así también se le de amplia difusión en los medios de Prensa que considere correspondiente.

Atentamente.
Comisión Nacional del SUPU.

Comunicado del grupo "FOGONEROS" 

Montevideo, 7 de noviembre del 2005

Ante los hechos acaecidos el 4 del 11 de 2005, los FOGONEROS declaran:

1)       Ante el simposio de la entrega organizado en la ciudad sitiada de Mar del Plata, donde el pueblo latinoamericano hizo sentir en múltiples manifestaciones su repudio a la confabulación para la venta de nuestra Patria Grande, el Pueblo Oriental no faltó a cita de la historia desplegando las menguadas fuerzas con las que actualmente cuenta la Resistencia para señalar y repudiar la presencia George W. Bush, del representante más vil del imperio más genocida que haya conocido el género humano.

2)       Los FOGONEROS, desde nuestras humildes posibilidades, participamos activamente en las todas las manifestaciones en las que pudimos hacernos presentes, que fueron las tres centrales (la que fue convocada a la ciudad vieja a las 15:00 hs., la que partía a las 19:00 desde la plaza Libertad y llegaba hasta la Universidad para la realización de un masivo acto antiimperialista, y la que de allí partió para llegar a la embajada de los EEUU para señalar a los asesinos hambreadores convocada por la Coordinadora Antiimperialista y otras organizaciones).

3)       Y entendemos que estas tres movilizaciones sumaban y se complementaba para la causa del señalamiento del mayor enemigo de la humanidad, el imperialismo yanqui, y a la dignificación de nuestro Pueblo.

4)       Reivindicamos todas las acciones de señalamiento al gran capital transnacional que saquea nuestras riquezas, hambrea nuestros pueblos y gobierna el continente. Son también la legítima materialización del antiimperialismo.

5)       Repudiamos enfáticamente la exacerbada represión de los policías uniformados y de civil, de los buchones y alguno alcahuetes que salieron, en la forma más cobarde que cabía, a vengar las vidrieras de la banca transnacional asesina. Esa represión incluyó la cacería y el apaleamiento ensañado de manifestantes que ya habían sido reducidos, y la utilización de armas de fuego, esto está documentado inclusive por la ?gran prensa?. A ver que hacen los justicieros y leguleyos con esto.

6)       Como es de pública notoriedad, en la movilización de la ciudad vieja ocurrieron desmanes que afectaron los vidrios de pequeños comercios y autos particulares protagonizados por una minoría de personas. Los FOGONEROS repudiamos decididamente las injustificables agresiones a los bienes de uso quienes son trabajadores como nosotros mismos.

7)       Nos regocija la masiva participación en todas las manifestaciones. En particular la que llegó a la embajada del imperio, que se dio en un contexto de amenaza por parte del Ministerio del Interior intentando amedrentar al Pueblo con un despliegue represivo absolutamente desproporcionado y evidentemente provocador, que de todas formas no logró menguar la participación.

8)      Desde esta trinchera llamamos a redoblar la lucha contra el imperialismo y su expresión en políticas cipayas y entreguistas como el tratado de ?protección de inversiones? firmado por nuestros gobernantes, a los besos con Bush y a escondidas del Pueblo. En este sentido de redoblar la lucha contra la opresión del imperio exigimos la INMEDIATA LIBERACIÓN DE TODOS LOS PRESOS POR LUCHAR! 

DESPROCESAR A LOS PRESOS POLÍTICOS!  LIBERTAD PARA LOS COMPAÑEROS DE LA RESISTENCIA! A CONTINUAR LA PELEA!  AMÉRICA LATINA VENCERÁ! VENCER O MORIR


FOGONEROS

Nota de la redacción:

Las lecturas de La República

 La República publica un “análisis” del mapa de la interna radical, y menciona a este grupo. Veamos como:

”...el grupo Fogonero, que fue el único de todos estos agrupamientos que tuvo críticas con quienes atacaron el pasado viernes a la propiedad privada”... (y cita unas frases de ese comunicado) "Los Fogoneros repudiamos decididamente las injustificables agresiones a los bienes de uso de quienes son trabajadores como nosotros mismos", a la vez que repudia "enfáticamente la exacerbada represión de los policías uniformados y de civil, de los buchones y algunos alcahuetes que salieron, en la forma más cobarde que cabía, a vengar las vidrieras de la banca transnacional asesina". 

Cuando Marx analiza el modo de producción capitalista, desarrolla la distinción y relación entre dos aspectos de la mercancía en él: como bien de cambio y como bien de uso. 

Por caro y suntuoso que sea un bien (por ejemplo, un auto) eso no lo convierte en “capital”. El capital es una relación social. Para que sea un instrumento de la explotación capitalista, tiene que encontrarse incluido dentro de determinadas condiciones, el ciclo de la producción y reproducción capitalista y sus relaciones sociales de explotación del trabajo. En ese sentido, los autos destinados al uso particular no son bienes de capital. Un taxi destinado a posibilitar de explotación de un trabajador, sí lo es. Igualmente una ambulancia, necesaria para explotar el trabajo de trabajadores médicos y no médicos, trabajadores que pueden hoy por hoy encontrarse en conflicto debido a la lucha de clase propia de la sociedad capitalista en tanto sociedad de clase.

Pero nadie propone destrozar ambulancias como forma de luchar contra el capitalismo. Resulta evidente que los manifestantes que destrozaron autos pretendieron demostrar su rechazo a la desigualdad social extrema. Esa desigualdad merece nuestro repudio. Pero los desmanes, como correctamente los llama el comunicado de Fogoneros, no son un medio adecuado para ello. Menos aún  cuando en el descontrol, se destrozan autos de trabajadores. La desigualdad social extrema es el resultado del funcionamiento del modo capitalista de producción, basado en la explotación del hombre por el hombre. Contra ella ha de ser nuestra lucha, con métodos que estimulen a la gente a rechazar la injusticia social, y no la lucha contra ella.

Ahora bien, no sabemos que clase de lentes usa el cronista de La República. Tan obsesionado está en defender la explotación capitalista y la organización social que la sostiene, tan imbuido está de la ideología, lenguaje y sagrado ritual a los que los periodistas de la prensa burguesa deben ajustarse, que donde con gran cuidado conceptual dice “bienes de uso de quienes son trabajadores como nosotros”, él lee... ¡propiedad privada!





LA SALUD ENFERMA DE CAPITALISMO

"Los problemas de la Medicina como rama del Estado, no pueden resolverse si la política sanitaria no está respaldada por una política social. Del mismo modo que no puede haber una política social sin una economía organizada en beneficio de la mayoría."

"Solo sirven las conquistas científicas sobre la salud si éstas son accesibles al pueblo".

Ramón Carrillo - Médico argentino, creador del MSP de ese país

Comenzamos aquí la publicación de una serie de materiales sobre salud y lucha de clases. Por razones de espacio sólo apenas hemos podido empezar con el tema del actual conflicto médico. Continuaremos, hay mucho para decir. Hoy les acercamos algunos materiales muy polémicos.


"El SMU es un corporativismo médico"

"...nosotros, en la huelga de 2003 tuvimos casi que pedirles por favor para que nos acompañasen en las medidas de lucha

Entrevista con:

Alicia Da Silva (FFSP-PITCNT)

    Alicia Da Silva, enfermera, es actualmente funcionaria del Patronato del Psicópata, entidad paraestatal subvencionada por el Estado. Desarrolla su actividad en el Hospital Vilardebó una de las principales dependencias psiquiátricas públicas del país. Fue durante 12 años funcionaria de la mutualista Uruguay España hasta su cierre en 1999 y tuvo un pasaje por el Sanatorio Italiano. Es militante sindical en la Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP), y una compañera ampliamente reconocida en el movimiento sindical clasista por su tenacidad y consecuencia. Es uno de esos raros casos de alguien que no solamente pelea con un tenedor: también gana. Nos recibió en su casa y tuvimos una larga entrevista con ella sobre muy diversos tópicos. Pudimos aprovechar de su saber y experiencia para comprender los problemas de esa área, y sorprendernos de sus juicios lapidarios sobre muchas cosas. Hoy les reproducimos algunos fragmentos de la misma (hay más). 

 -                     Salud Pública es un conflicto permanente. Ahora hay un conflicto médico, y afloran muchas contradicciones. La gente muchas veces no entiende nada. ¿Cuál es la situación funcional de los trabajadores del MSP?

-                     Dentro del Ministerio de Salud Pública (MSP) hay 19 formas de contratación y eso es lo que hay que cambiar. El MSP abona más de 24 000 recibos de sueldos para un total de 15157 funcionarios. Hay contrataciones “en negro”. Hay toda una distorsión. Un funcionario, por ejemplo, puede tener hasta 3 cargos. Esto es lo que nunca se ha visto. Y nosotros hemos estado trabajando dentro del MSP con las nuevas autoridades

-                     -¿Cómo se llega a esta situación?

-                     Esto no es de ahora, viene desde hace años. Fueron políticas de anteriores administraciones que apostaron a descentralizar toda la salud. En sí, construir pequeños imperios, pequeños feudos en donde existen múltiples contrataciones con empresas. Y por lo general son médicos, en su inmensa mayoría. Es algo así como una “mafia blanca”.

-                     ¿Ustedes creen que el nuevo equipo de gobierno en el Ministerio tiene voluntad política como para modificar esto?

-                     No creemos que modificarlo del todo. Hablamos más bien de emprolijarlo. Ellos llegaron con la bandera de que iban a cambiar. Vamos a controlar que las cosas se hagan sin perjudicar al usuario y sin perjudicar al trabajador. Nosotros aspiramos llegar a un Sistema Único Integral de Salud, público y estatal. Nosotros no queremos el Sistema Integrado. No lo aceptábamos, pero, es lo que el pueblo decidió. Porque para poder cambiar de una tenemos que hacer una revolución armada. El camino que nos  queda es el de un trabajo de hormiga, ir realizando pequeños cambios que te permitan avanzar.

-                     ¿Por qué es necesario un nuevo sistema de salud?

-                     Porque es todo un caos que beneficia a unos pocos. Hoy en Uruguay se gasta  en salud el 11% del PIB. Tenemos un servicio de salud que se divide en público y privado. A la vez el público se subdivide. Tenemos el Banco de Seguros del Estado (BSE), donde hay funcionarios de la salud que son considerados como trabajadores bancarios. Están los del Banco de Previsión Social (BPS), que cobran como trabajadores del BPS y después los de Sanidad Policial y Sanidad Militar. Todo el personal de salud asignado a estos dos últimos centros cobran y son tratados como policía o militar. Además el Hospital de Clínicas que depende de la Universidad. En cuanto a Salud Pública son 75 Unidades Ejecutoras en todo el país, donde se distribuyen por hospitales, policlínicas, centros especializados, etc. y después tenemos la medicina privada. El Plenario de las IAMC y la UMU (Unión de la Mutualidad del Uruguay) y la FEMI (Federación Médica del Interior) Y todo esto insume el antedicho 11%. Lo que pasa es que está todo muy mal distribuido, porque quien tiene la tecnología son generalmente los privados. Y llegaron a eso a través del lucro y lo que se quiere frenar es el lucro en la salud. Porque la salud no es un bien que se vende o se compra. La salud viene contigo, es algo que no debería cobrarse ni negociar con ella. Las nuevas autoridades han manifestado que van a ordenar la casa. Este es un Ministerio donde los dueños de los feudos hacen y deshacen. Y por eso es que algunos están pateando. Están viendo que van a perder sus negocios.

-                     ¿Por qué es tan cara la salud en Uruguay?

-                     En parte porque no se apunta a la atención preventiva. Ahora con la Atención Primaria se va a empezar a educar a la población en las prácticas alimenticias. El tema es atender al paciente desde el principio y evitar así los casos crónicos. Eso es muy importante. Vamos a tener los hospitales de nivel 1, 2 y 3, según la atención que les den y eso también es importante y vamos a tener que ver como se van a distribuir en el Uruguay y dentro de cada departamento. Se apuesta a limitar el lucro privado con la creación de un seguro nacional de prestación, el cual va a ser per cápita, por persona y eso va a ir a una bolsa que lo va a administrar. Las empresas que quieran participar del Sistema Integrado de Salud van a tener que presentar una rendición de cuentas mensual y decir en qué se gastó si cae un paciente internado. Las mutualistas van a pasar a cobrar por prestación y lo va a abonar el Estado a través del fondo. No se va a usar más el sistema de cuota mutual. Y en esto queremos hacer hincapié. Queremos estar atrás para ver que se cumpla y queremos estar de contralor.

-                     ¿El sistema mutual actual no cubre varias enfermedades, como las psiquiátricas, las odontológicas,...?

-                     El sistema mutual privado es perverso. Cuando un paciente psiquiátrico enferma esta le cubre un mes por año y luego son derivados por lo general al sistema público. En el ámbito odontológico solo hay extracciones y el resto lo debe pagar el usuario por su cuenta en el ámbito privado.

-                     ¿No existe ningún protocolo que regule eso?

-                     En eso se está. Se está intentando organizar eso. Nosotros estamos exigiendo una atención primaria que cubra estas cosas. Aspiramos que esto se organice en una base territorial.

-                     ¿Cómo es posible que varias especialidades de cirugía no estén comprendidas en las mutualistas y su cobertura?

-                     Eso es un tema del Fondo Nacional de Recursos (FNR) Hay una idea como de intentar centralizar todo en el FNR, que nosotros no compartimos. La idea es centralizar toda la atención en el Hospital de Clínicas que sería un centro como de tercer nivel.

-                     Pero entonces dejaría de ser un “Hospital de Clínicas”, porque la idea de un hospital universitario y de clínicas es que el estudiante se ponga en contacto con el paciente desde una perspectiva global, para hacer un diagnóstico. Sería entonces la atención primaria, el primer contacto con el paciente...

-                     Sí, sí. La idea es cerrar el Instituto de Oncología y ponerlo allí. También el Instituto de Traumatología y Reumatología. Esto es inviable por la misma estructura del Hospital de Clínicas. ¿Y qué van a hacer con las estructuras que quedarían vacías? También podría correr peligro de cerrarse el Banco de Prótesis. Si tenemos salas especializadas vamos a darle un uso entonces. Nosotros no queremos generar mayores gastos. Pero hay negociados. Existen riesgos sobre algunas mutualistas. Estamos hablando de nuevos cierres. Nosotros estamos en contra de esto.

-                     El Sindicato Médico del Uruguay (SMU) es un sindicato bastante atípico. Está integrado por trabajadores y empresarios médicos y no está afiliado al PIT-CNT, ¿cómo es la relación con esta institución y los médicos?

-                     Es un corporativismo médico, lamentablemente es así. Nuestra experiencia en el momento del cierre de Uruguay España nos marcó. Nos cerraron la puerta en la cara.

-                     Pero da la impresión como que hay diferencias entre los trabajadores médicos de Salud Pública y el resto, o entre trabajadores asalariados médicos y empresarios. Inclusive hay un sector que se presenta como más combativo.

-                     Sí, combativos ahora. Porque nosotros, en la huelga de 2003 tuvimos casi que pedirles por favor para que nos acompañasen en las medidas de lucha. Está bien que peleen, pero antes tendrán que explicar, ¿por qué ahora?. Si esperaste tanto hasta ahora, participen, controlen. Realmente es muy difícil que un médico no tenga empleo público y privado simultáneamente. Muchas veces figuran en el sistema privado y en el público cumpliendo funciones en el mismo horario. Son muy pocos los médicos que trabajan solo en el sistema público y que tienen un solo ingreso. Nosotros sabemos que hay médicos que perciben más de 60 000 pesos de ingresos solo en Salud Pública. Los cobran por diferentes cargos y diferentes contrataciones.

-                     En lo que va de este gobierno se han producido la mayor cantidad de paros médicos de los últimos años ¿A qué se debe esto?

-                     Y quizás... me están tocando el bolsillo y yo quiero frenar esto para que no salga. Son dos posibilidades, que realmente te hayas cansado de pasar mal y te decidas a salir a la lucha, eso en algunos casos. Los otros, puede ser que algunos vayan a quedar al descubierto, porque realmente se está investigando. Hoy vemos a los médicos especializados que cobran y lucran con el acto médico apoyando a los combativos del SMU que siempre fueron minoría.

-                     Surgió una Plataforma de Trabajadores Médicos dentro del SMU, que es  la agrupación que impulsa el conflicto.

-                     Claro, estos fueron los que nos apoyaron en el conflicto del 2003. Los conflictos con los médicos están dados porque en la teoría debiera de funcionar un centro asistencial como un equipo multidisciplinario. Nosotros, los trabajadores no médicos estamos todo el día con el paciente. Los médicos no son dioses. Estamos intentando hacer un Estatuto Único del Funcionario de la Salud que abarque a todos los trabajadores de la salud pública y privada. Con el principio de igual función igual remuneración. No sé si en esto nos apoyarán.

-                     ¿No hay un sector de médicos muy mal pagos en el país?

-                     Hay un sector. Un sector que es mínimo. La mayoría son hijos de, amigos de, y han entrado en la Administración por eso. Nosotros queremos que todos los ingresos de aquí en más sean por concurso, para mejorar la calidad asistencial.

-                     ¿Qué balance hacen de la negociación salarial llevada adelante con el gobierno en el presupuesto?

-                     Y... es una nueva experiencia que no ha sido buena. Hemos puesto lo mejor de nosotros, pero es la primera vez que hacemos y participamos de un presupuesto.

-                     Hubo un recorte en el presupuesto de este año...

-                     Nosotros pusimos un tema en el presupuesto que es la regularización de los cargos. Hay médicos que están cobrando por enfermería y te faltan enfermeros y no hay más recursos para Enfermería, y ¿por qué no se regularizan como médicos? Porque como médicos ingresarían como suplentes y las remuneraciones para este cargo son menores que en Enfermería, pero trabajan como médicos suplentes. Son pequeñas diferencias, pequeñas corrupciones que hay que subsanar. Estamos peleando en el Parlamento para que se incorporen los temas más sentidos por nosotros, como es la Asistencia Integral que vuelva a ser como antes, que es fundamental para el trabajador. Un trabajador de la salud que no tenga salud es un contrasentido, es ilógico. En materia salarial, la propuesta del MSP es que en el 2007 los trabajadores del Ministerio tengan un salario igual a los del BPS. Un ejemplo, un Auxiliar de Enfermería hoy percibe 5 000 pesos en Salud Pública, en el BPS, el mismo cargo percibe 10 500 pesos. Es el doble. Para nosotros sería un buen aumento. Con la salarización propuesta el sueldo mínimo en la salud sería de 7500 pesos. Esa es la voluntad política. Yo voy a exigir que la cumplan.

-                     Todos los funcionarios públicos, en particular COFE, están con posturas más a la de izquierda de las tradicionales, ¿a qué se debe esto?

-                     Hoy la mayoría de la Confederación de Obreros y Funcionarios del Estado es de Salud Pública. Es el mayor sindicato en número de afiliados y por eso es que tenemos la Presidencia. Y nosotros somos los funcionarios más castigados, los que menos cobramos, los que no tenemos proventos ni beneficios. Y esto es determinante. La COFE  desde el último Congreso viene impulsando esta línea de acción, ahora capaz que es más visible.

-                     ¿En el Sistema Integrado de Salud se piensa en incluir al Hospital Policial y Militar?

-                     Sí, se piensa incluirlos. Uno de los puntos es hacerlo por territorialidad. Es hacer un hospital referente con sus satélites alrededor. Es un grave problema la concentración territorial de las actuales instalaciones y la carencia de centros en otras regiones de la capital. El nuevo sistema va a ser más equitativo y menos discriminatorio. Se van a cortar muchos privilegios.

-                     ¿Cómo se sienten de tener de patrón a un viejo sindicalista, asesor de la FUS (Federación Uruguaya de la Salud)?

-                     Fue nuestro asesor en el último conflicto, vos te referís a Daniel Olesker. Es el patrón, pero creo que él debe de sentirse más incómodo, como que está a veces medio desorientado. Yo a los patrones los trato a todos igual. En sí es difícil. Pero como patrón se lo trata, y es patrón acá o en la China.

-                     Existe en el país una industria del medicamento bastante desarrollada que implica que el país tiene una capacidad instalada que permite cubrir las necesidades locales por lo menos de medicamentos genéricos.

-                     En el MSP y en Sanidad Militar tienen laboratorios muy buenos, que no han recibido incentivos por los anteriores gobiernos. Hoy por hoy se va a intentar reincentivar todo eso para poder comprar la mayoría de los productos ahí y no afuera.

-                     ¿Hay como un conflicto entre la FUS, el MSP y el Sindicato de los trabajadores del Medicamento? Estos trabajadores plantean que el costo del medicamento que figura en las mutualistas es inflado por estas como una forma de justificar erogaciones y exoneraciones por parte del estado.

-                     Sí, las mutualistas inflan esos costos. El sistema de ticket de medicamentos que cobran estas instituciones les permite lucrar con el precio. Y muchas instituciones están viendo que con el Sistema Integrado no van a poder seguir en eso. El mutualismo no existe más. Ahora son cooperativas médicas. El mutualismo que vino de España allá por mediados y fines del siglo XIX, no existe más. Ese mutualismo murió. En esa época vos pagabas mientras no estabas enfermo y cuando estabas enfermo no pagabas nada. Hoy hay que pagar siempre, sino no, no  te atienden. Quedó el nombre figurativo como muchas cosas, después no existe.

-                     ¿Cómo se piensa manejar en el Sistema Integrado el tema de la tecnología médica?

-                     Las compras futuras se harán en canastas o paquetes entre varias instituciones. Hoy la tecnología de punta ha sido comprada por empresas privadas. Salud Pública si tiene que hacerle un estudio a un paciente debe abonar estos servicios. Y cobran cualquier cosa. Las propuestas de las nuevas autoridades son arancelar las nuevas tecnologías, tener un ordenamiento de la misma y promover la apropiación colectiva de las mismas. Es una forma de democratizar y universalizar el acceso a la salud. Existen muchos servicios tercerizados en las mutualistas. Los mismos médicos son titulares de empresas de ambulancias, de radiología, etc. y contratan con las instituciones mutuales. Esta situación también se da en Salud Pública. Muchas veces los doctores tienen sus propias empresas.  


La opinión de los médicos en conflicto

"Sin mejores salarios, habrá Plan de Emergencia de contínuo".

Con DANIEL SAN VICENTE, integrante del Comité Ejecutivo del SMU y de la Agrupación "Trabajadores Médicos".

    -- Paro de 48 horas, emotivas asambleas, ¿cómo evalúa el actual conflicto? (1)

    Llevamos tiempo tratando de lograr un salario digno para los médicos de Salud Pública, que está bastante deteriorada. Cualquier sistema integrado de salud debe darse con una inversión importante en los sectores más asimétricos. Hace mucho que peleamos, pero la referencia más inmediata sería el conflicto de 2003 en el que hubo una importante movilización. Allí se consiguió un paliativo pero no se pudo solucionar la situación de desigualdad salarial. Ahora estamos en lucha, frente a este gobierno que apoyó aquel conflicto e hizo promesas. Plantearon una inversión que mejorara la salud y de un día para el otro la borraron de un plumazo. Daniel Olesker(*) salió hablando de todos estos temas y de buenas a primeras cambió el discurso. Esto revela una falta de seriedad total. Calculamos que entre el borrador presupuestal primario y el que presentaron, recortaron no menos de 1.500 millones de pesos.

    Hay negociaciones salariales muy duras. Ellos continúan contratando médicos por comisiones de apoyo porque a pesar que dicen: el médico va a ganar ahora 6.800, líquido son 5.000 por lo menos para un sector. Tienen muchísimos cargos políticos, más de 125, mucho más que el gobierno anterior.

    -- ¿Qué opina de la situación particular del sindicato médico y de su agrupación?

    En el sindicato médico hay expresiones de distintos intereses económicos, están los médicos de Salud Pública y otros que no pueden pagarse ni la cuota; otro sector con salarios sumergidos y también hay sectores empresariales, no hay porque negarlo. Hay médicos empresarios directos, como Natalio Blankleider, medio dueño de una IAMC, jerarca del Ministerio de Salud Pública y es socio del sindicato. La relación con el CASMU es distinta porque se supone que cada dos o tres años hay elecciones y todos los socios del SMU eligen la directiva, pero también hay sectores de poder que giran en torno a eso.

    -- ¿De ahí lo de llamarse trabajadores médicos?

    Sí, yo formé la agrupación de trabajadores médicos, porque el sector de médicos que ha sufrido la crisis no tenía la posibilidad de expresar claramente sus posiciones reivindicativas.

    -- Además de un salario mínimo de 12.000 pesos, también piden estabilidad laboral.

    12.000 ahora y 20.000 para el próximo presupuesto. Hay un sector de nosotros que es suplente, que no están presupuestados, y estamos planteando la presupuestación.

    -- ¿Qué expectativas tiene con el paro de 48 horas y cuáles son los pasos siguientes?

    Estamos viendo el tema del presupuesto de estos 5 años, y las perspectivas son bastantes sombrías para Salud Pública. Al mismo tiempo hablan de un sistema integrado de salud, como la gran panacea y hasta el propio Olesker dijo que si en Salud Pública no había una fuerte inversión para equiparar con el sector privado, el sistema de salud sería totalmente inviable. El presidente Vázquez ya dijo que no iba a haber mensaje complementario y que tampoco iba a haber más plata para nosotros. Yo creo que se equivoca profundamente y va a tener un costo muy importante para ellos, esto no lo van a hacer gratis. Si no nos movilizamos este año no nos movilizamos más. Todos los gremios. Yo entiendo que acá hay mucha gente que está pasando muy mal y mucha gente entre los que me incluyo que se está desencantando rápidamente. Nadie dice que hay que arreglarlo todo ahora, pero como ellos van resolviendo el problema, sin trabajo, sin un mercado interno, con un planteo tan restrictivo de salarios, van a vivir a plan de emergencia contínuo.

    (*) Daniel Olesker es en la actualidad Director Nacional de Salud.

    (1) - Último momento: el conflicto de los médicos de Salud Pública se agravó ante la falta de nuevas propuestas del Poder Ejecutivo. Al día de hoy se viene realizando una huelga de los médicos por tiempo indeterminado, con atención de urgencias e intervenciones oncológicas. Los trabajadores no médicos adhirieron al conflicto con un paro de 48 horas. (Nota de La Lucha Continúa)


Salud para todos. Promesa que hay que hacer cumplir

(El Mundo al revés)

    La salud, una de las urgencias del país. De derecho básico se convirtió en excelente negocio. Miles están excluidos, incluso pagando. El gobierno propone cambiar a un sistema integrado mixto. Los trabajadores públicos proponen un sistema único estatal. Mientras se debate, varias luchas se libran separadamente afectando su eficacia.

    Las políticas neoliberales recortaron los recursos de Salud Pública, a la vez que la mercantilización trasformó a las mutualistas en empresas con fines de lucro. Así, los costos de la atención privada se elevaron y después de la crisis de 2002, casi 200.000 usuarios de mutualistas migraron a Salud Pública. Esta deserción y la feroz competencia entre las Instituciones de Asistencia Médica Colectiva (IAMC) llevó al cierre de muchas y a cientos de trabajadores a perder el trabajo.

    Con menos recursos y más usuarios, Salud Pública se vio desbordada y esto perjudicó aún más la atención. Pero además de los económicos, la Salud tiene problemas estructurales. El modelo está centrado en lo curativo y no en lo preventivo. Por eso, un cirujano gana mucho, y el médico de un centro barrial, muy poco. Esta orientación ha provocado que la mayoría vayamos al médico cuando una dolencia se hace insoportable. No existe prevención, ni educación para la salud.

    Hay diversas causas para explicar este modelo dominante. Existe una injusticia en la forma de aportar. Actualmente se gastan casi US$ 1.000.000.000 anuales. Pero todos pagan por igual, sin tener en cuenta los ingresos. Un trabajador paga lo mismo que un empresario, y un jubilado debe pagar más que un trabajador activo.

    Las IAMC se crearon para que los trabajadores que se enfermaban fueran amparados por los activos. Pero hoy, paradójicamente, el trabajador que se enferma, gana menos salario en el momento en que debe gastar más en tiques de medicamentos y atención. Los trabajadores y las empresas aportan al Seguro Social por Enfermedad que administra el Banco de Previsión Social (BPS), el cual paga a las IAMC elegidas la cuota mutual ($ 825). Pero nunca estuvo permitido aportar a Salud Pública. El trabajador afiliado o cualquier socio de una IAMC debe abonar además de la cuota, tiques para atenderse, curarse o medicarse. Este doble gasto ha llevado a que muchos pueden pagar la cuota y luego no pueden atenderse cuando lo necesitan, sin contar los gastos de emergencia móvil, odontológicos y psicológicos que están por fuera de las coberturas.

La propuesta programática del FA

    Las nuevas autoridades del MSP anunciaron que se pasará a un Sistema Nacional Integrado de Salud que será financiado por un Seguro Nacional. Los usuarios dejarán de pagar al BPS o a las IAMC y aportarán a este fondo "en función de su ingreso familiar con un mínimo no imponible. Las tasas serían progresivas según ingreso y tamaño de las familias". Se sumará el aporte de las empresas, según la cantidad de trabajadores empleados y se completará con aportes estatales. Desde este fondo el MSP distribuirá recursos entre el sector público y las IAMC. Los usuarios podrán atenderse donde quieran, pero el proyecto privilegiará la Atención Primaria en Salud desde centros barriales, apostando a la prevención.

    Esto implica imaginar una estructura bien distinta que la actual. Y tocando los intereses de una de las industrias más lucrativas del mundo, se propone la producción nacional de medicamentos genéricos e insumos químicos por parte del Estado, para desvincular las indicaciones médicas de las marcas y abaratar los costos. El nuevo sistema estaría funcionando recién en 2007, ya que resta aprobar la normativa legal necesaria. Los trabajadores de la salud que queden dentro del sistema, tendrán un laudo salarial homogéneo, así sean empleados del Estado o de una IAMC.

    Pero no solamente las IAMC no están obligadas a integrarse al sistema, también seguirán existiendo los servicios de "medicina personalizada" y seguros de salud para los sectores con altos ingresos. Porque, ¿cómo se compatibilizará el negocio de las IAMC con los principios de universalización, descentralización, participación y racionalización que se proponen? Si no se invierte fuertemente en el sector público, ¿cómo se igualarán los servicios, infraestructuras y salarios?

Hay una alternativa

    Los trabajadores de Salud Pública vienen proponiendo desde hace tiempo un sistema único de salud estatal. Es la forma en que los trabajadores podemos controlar mejor que la salud no sea en un instrumento para lucrar y todos tengamos acceso. Como derecho básico de las personas debe ser gratuita y garantizada para todos, sin importar los ingresos, edad, o estado físico. La propuesta del gobierno solo trata de distribuir mejor los gastos actuales en salud. Al cierre de este número, el Sindicato Médico del Uruguay (SMU) finalizaba un paro de 48 horas en apoyo al reclamo de mejor salario para sus afiliados de salud pública, mientras los trabajadores del CASMU iniciaban medidas de lucha contra el anuncio de "desenganche" de los aumentos dispuestos en los consejos de salarios por parte de la patronal, el propio SMU. Pero, por encima de las confusiones del caso, debe estar la unidad de quienes en cualquier lado, como trabajadores, pelean por sus derechos y por una salud mejor para todos. Ahí está la clave del éxito de cualquier lucha.

 
  La salud en cifras. Lo privado y lo público

    De los US$ 1.100 millones que se gastaron en salud en 2003, tan sólo US$ 174 millones fueron para Salud Pública. Si bien Uruguay gasta 10-11% del PBI en salud, lo que corresponde a la atención pública es mucho menos.

    Del total de gastos en salud, los estatales son en Gran Bretaña: 96%, en Japón: 80%, en Argentina: 49%, en Chile: 48,7%, en Brasil: 44,8%, y en Uruguay solo el 22% (incluyendo Hospital de Clínicas, Policial, Militar, BPS, BSE, etc.). Y esto, teniendo en cuenta que hace cuatro años Salud Púbica atendía a 1:350.000 personas y actualmente atiende a 1:500.000.

    El total del gasto en salud, incluidos los sectores público y privado se divide en retribuciones personales: 46%, materiales y otros: 25%, medicamentos: 17%, contratación de terceros: 9%, e inversiones: 3%. La cantidad de médicos en actividad es de 400 cada 100.000 habitantes (13.116 en total); la de enfermeros 70 y la de odontólogos 127 –siempre cada 100.000 habitantes. En Salud Pública hay hoy 2.000 médicos, 65 Centros de Salud y unas 8.500 camas.





Revolución Rusa: el aniversario olvidado

 

Al cumplirse 88 años de la revolución de 1917, un lector nos acerca un aporte sobre un tema imprescindible

 

100 AÑOS DE LOS SOVIETS

APOGEO, LÍMITES Y DERROTAS DE UN INSTRUMENTO IMPRESCINDIBLE.  ¿SUFICIENTE ACASO?

 

- Rosa Luxemburgo en “Huelga de masas, partido, sindicatos” (lectura de Sendic, recordamos) enumeró la larga serie de cruentos combates en los que el muy concentrado proletariado ruso se templó, indomable, hasta la alborada de 1905. ¿Qué fueron estos “Soviets”, centrales desde el sangriento 10 de enero al 22 de diciembre final? Una organización de lucha que ligaba delegados de empresas nucleados territorialmente por sobre ramas productivas específicas (algo como mesas zonales ampliadas, luego federadas) abiertas a incorporar delegados campesinos y soldados en rebelión (había un problema agrario crónico y una guerra perdida con Japón.) Unían sin complejos, reivindicaciones económicas y políticas. Nadie los “inventó”, surgieron espontáneamente a falta de canales liberales tales como elecciones parlamentarias y consejos (gremiales) de salarios. Fueron entonces “Consejos” del incipiente Poder Popular, enfrentados a un absolutismo zarista ya anacrónico y en putrefacción, y a una burguesía  económicamente crecida y dinámica, pero políticamente raquítica y tembleque.

 

- El de Petrogrado llegó a ser presidido por un estudiante social-revolucionario primero, y por el joven Trotsky después, porque la “masa” obrera sentía la necesidad de incorporarse “levadura” programática proveniente de los partidos de definición socialista, a los que mayormente seguía, y simultáneamente empujaba. Convocaron entonces “salomónicamente” (sin clamorosas elecciones “internas”)  una minoría de tantos delegados partidarios por fracción existente, de “mencheviques” a anarquistas incluso (Lenin tuvo que instar a sus camaradas a participar). Eran por tanto “designados” por los aparatos resistentes. Pero no había aún peligro de burocratización: sus franquicias retributivas eran la cárcel y el destierro a Siberia. Luego de ser barrido por la represión este “ensayo general” del  5 resurge con más fuerza y proyección en 1917, a fines de la Primera Guerra Mundial. Y como es sabido, conducidos por los “bolcheviques” derrocaron al efímero Gobierno Provisional, proclamaron la república obrero – campesina, firmaron la ansiada Paz, derrotaron la intervención contrarevolucionaria global y entre otras medidas esperanzadas, convocaron a la formación de la “Tercera internacional” en el 19, con sus rígidas 21 condiciones de ingreso. Una epopeya grandiosa. Agotadora.

 

- Lenin, que tan tempranamente analizó en rigurosas obras los mas diversos aspectos de la estrategia revolucionaria, recién escribe su “El Estado y la Revolución” doce años más tarde,  en vísperas mismo de la toma de poder, publicándola después de “Octubre”. Allí reinterpreta a Marx y Engels enlazando a los soviets  con La Comuna de París de 1871 como expresiones de la dictadura del proletariado, y los proyecta con sincera expectativa como la nueva y flexible estructura “semiestatal” de democracia directa, adaptable a todos los continentes y permanente para todo el período de transición hasta la consagración final del Comunismo.....

El “Manifiesto” parece tímido a su lado. Se disuelve la constituyente (Rosa protesta), se cuestiona diversamente el papel de los sindicatos, se da por moribundos parlamentarismo, mercado, dinero y demás valores burgueses. Como suele pasar algunos discípulos se despegan del pelotón. Lenin sale en persecución defendiendo la malla roja, en su última obra “El izquierdismo enfermedad infantil!”. Ya enfermo deja un fermentario de artículos agudos, mesurados, un “testamento” negado por decenios, muere en olor de sacralidad esteparia, es embalsamado en nafstalina y le erigen un mausoleo, piramidal, como cuadra a los grandes fundadores de Estado.

 

- Pero los Soviets ni llegan a concretarse en las potencias vencedoras de La Paz de Versalles, explotadoras de inmensos imperios coloniales, y con un proletariado propenso al reformismo. En las vencidas surgen esporádicamente, en pugna con regímenes parlamentarios débiles, pero suficientemente apuntalados por década y media. En Italia el Fascismo arrasa temprano con unos y otros. En Austria hay intentos “centristas” de conciliarlos en proyectos eclécticos que se diluyen (que bien valdría la pena reconsiderar críticamente). En Alemania, la gran esperanza roja (con el proletariado mas fuerte de Europa) es el desastre total: desangrado en una serie periódica de “Putchs” aislados, a quince años del asesinato de Rosa Luxemburgo y Carlos Liebnek el mayor partido comunista fuera de Rusia (y el más sectario), cae frente al nazismo sin atinar ni a defenderse, soñando una revancha inmediata. Tras él una larga fila de víctimas espera adormecida su turno para ser inmolado.

 

- Para entonces la URSS, ya con partido “monolítico”, nomenclatura oficial y heredero genial, había pasado de la conciliadora Nueva Política Económica (hundida por la huelga triguera de los campesinos ricos, “kulacs”) a la colectivización total del agro, con atroz matanza de ganado, y al Plan Quinquenal de industrialización acelerada con mecanización cerealera; entrando ya en el período de los sangrientos “Procesos” que liquidaron sucesivamente trotsquistas, bujarinistas, zinovievistas, y finalmente estalinistas inconsecuentes (quizás los más.)

En lo internacional, se suceden aceleradamente los Frentes Populares aplastados ¡España!; el fugaz pacto con Alemania, la alianza con las potencias “antifascistas”, la entrada en Berlín de hace 60 años, la penosa reconstrucción, las Repúblicas Populares tuteladas, “Corea”, la Guerra Fría y el famoso “muro”, la revolución colonial en Asia y África, el desestalinizador  XX Congreso, la ruptura chino-soviética, Cuba y la crisis de los cohetes, la “caída” de Jruschov, las guerras de Vietnam y Medio Oriente, la costosa paridad nuclear, su Afganistán perdido, la Perestroica renga, y sorpresivamente, El DeRrUmBe. Todo tan vertiginoso, apremiante, que pese a los millones de caídos, aún quedaban matusalenes que habían participado en los auténticos “Soviets” del 17, y hasta del 5, votando resoluciones sin “mano de yeso”, ni tornadizas unanimidades forzadas. Una memoria nutritiva. A refundar.

Jorge Rodríguez





La IV Cumbre de las Américas y los nuevos alineamientos en el continente

Culminó la IV Cumbre de las Américas en Mar del Plata y el saldo no podía ser más negativo para las expectativas continentales en torno al ALCA y la re colonización imperialista.

 Si bien el gobierno de Bush no logró imponer una aceptación unánime del proyecto de integración comercial continental dejó asentadas las bases para impulsar a mediano plazo una contra ofensiva en toda la región. El documento final de la Cumbre no logró el consenso al pretenderse incluir una mención a la ractivación del ALCA y debió inlcuir algunas frases eclécticas pra contentar a todos. La oposición a los planes norteamericanos estaban encabezadas por Venezuela y los cuatro países del MerCoSur con matices se alinearon en una posición mucho más conciliadora con los yanquis.

 El balance es de 29 a 5. Pero no es solo una cuestión de número de países en un bando o en otro. Los imperialistas en el marco de sus planes de agresión a Latinoamérica para apropiarse de las riquezas naturales de la región han acelerado las presiones sobre los distintos gobiernos.

Cuba, (expulsada de la OEA en 1964) y Venezuela son los únicos oponentes firmes y la amenaza militar se cierne sobre ellos.Los opositores del MerCoSur, cuya Presidencia Pro – Témpore  correponde a Uruguay no estuvieron a la altura que requerían las circunstancias. El congelamiento del ALCA por el MerCoSur es una postergación hasta consolidar un Bloque Sudamericano de cada vez más difícil concreción. Las burguesías locales (lideradas por Brasil) intentan negociar en mejores condiciones con los Estados Unidos sobre todo en las cuestiones del acceso a los mercados, el comercio agrícola y la eliminación de los subsidios.

Pero esta oposición no es consecuente. Así los opositores se pliegan a los lineamientos de Estados Unidos en el tema Haití; Paraguay concede bases territoriales para la instalación de marines norteamericanos (que apuntan sobre el movimiento popular en Bolivia) y Uruguay firmó un acuerdo de promoción y protección de inversiones con Estados Unidos (¿un mini- ALCA?).

Seguramente la próxima reunión de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en Hong Kong, China, despeje los caminos a la integración hemisférica en la medida que Estados Unidos ceda en parte algunas cuotas mayores de su mercado a la burguesía agro industrial de la región.Es que el antiimperialismo  - para estos países y gobiernos- es una cuestión de negocios.

En la Cumbre, Bush no habló prácticamente. Su vocero fue el gobierno de México que llegó a plantear la necesidad de avanzar en el ALCA excluyendo a los opositores. Un quiebre continental de este calibre solo agudizará las tendencias conciliadoras y claudicantes de las burguesías locales.

El gobierno de Venezuela ha comprendido este proceso y está dispuesto a neutralizar la hostilidad regional contra el proyecto bolivariano y socialista con abundante petróleo y un importante proceso de intercambios comerciales por una parte y por otra profundizando una alianza con los movimientos sociales y populares de nuestros países. Hugo Chávez fue el único mandatario que participó en la Contracumbre de los Pueblos. Los principales medios de comunicación locales han comprendido la situación y sus patrocinadores oligarcas también. De “ex golpista” a “Sr. Presidente de la República Bolivariana de Venezuela”. El cambio se hace notar y viene con muchos dólares (¿o euros?) e importantes negocios a concretar.

“No hay condiciones para instrumentar el ALCA”, declara Vázquez en la IV Cumbre en representación del MerCoSur, pero impulsa un nuevo Tratado de Promoción de Inversiones y firma un pre acuerdo para ser ratificado por los Parlamentos de ambos países. Ahora no hay “herencia maldita” (muletilla del oficialismo ante cada una de sus claudicaciones) Es un proceso nuevo, dirigido e impulsado por el gobierno de Uruguay, que procura, de esta manera, tomar distancia de los conflictos que se vienen en la región a muy corto plazo.


Cuarta Cumbre de las Américas

Más allá de la visita de Bush

Sergio González (El Militante)

    Además de la repudiable visita de la cabeza visible del imperialismo, los gastos ocasionados por su presencia y las graves molestias causadas por las medidas de "seguridad preventiva", creemos necesario señalar también el nefasto significado de la Cumbre. El 4 y 5 de noviembre se reúnen en Mar del Plata los jefes de estado de América, menos Cuba, en un nuevo intento de consolidar el esquema de dominación imperialista y de las distintas burguesías nacionales y asegurar la perpetuación de sus negocios y beneficios a costa de la inmensa mayoría trabajadora de nuestro continente.

    La discusión del borrador de la Declaración de la Cumbre giró en torno a unas pocas opciones: impulsar la firma en abril del 2006 del Acuerdo de Libre Comercio (ALCA), continuar con los tratados bilaterales entre EEUU y cada país en particular o negociar con cada región (Nafta, Cafta, Mercosur, Andinos), reconociendo liderazgos de algunas de las burguesías locales, como la brasileña. Pero las políticas que coinciden en implementar en todos los casos son las mismas que han llevado a nuestro continente a la miseria masiva y falta de perspectivas.

    A lo largo del documento se insiste en promover el libre mercado, darle un rol protagónico al sector privado, crear un clima de inversión extranjera directa, con transparencia y oportunidades, mediante inversión estatal en infraestructura y "alentar tanto el espíritu emprendedor como la actividad empresarial". Además promueven "la protección eficaz de los derechos de propiedad intelectual", léase patentes. EEUU propone agregar que cada país se comprometa "a eliminar los obstáculos regulatorios y a reducir los requerimientos fiscales onerosos".

    Por supuesto que todo esto, los verdaderos propósitos de la Cumbre, se esconden bajo el manto de una declaración de buenas intenciones que lleva por título "Crear Trabajo para Enfrentar la Pobreza y Fortalecer la Gobernabilidad Democrática". Así, prometen "combatir la pobreza, la desigualdad, el hambre y la exclusión social para elevar las condiciones de vida de nuestros pueblos y reforzar la gobernabilidad democrática en las Américas." Y le asignan "al trabajo, como derecho humano, un lugar central en la agenda hemisférica..." ¿Cómo se combatirá el desempleo, se erradicarán el trabajo infantil, las migraciones de desocupados, la discriminación racial y de la mujer, las deficiencias sanitarias, etc. insistiendo con las mismas políticas que las perpetuaron durante décadas (como los ajustes fiscales cíclicos)? No está explicado.

    Párrafo aparte merece la concepción de la educación que contiene la declaración. Solo se la considera en tanto herramienta para aumentar la productividad de las empresas. En este sentido se exige que los estados se hagan cargo de la formación de la población para que las empresas privadas puedan contar con mano de obra calificada y barata. Y hasta están dispuestos a "sacrificar" parte de la deuda externa en un canje por educación, claro que siempre que esté bajo la supervisión de las empresas y sus necesidades de personal.

    La insistencia en recuperar la productividad empresarial a lo largo de todo el documento no hace más que delatar la pretensión de incrementar los beneficios, afectados por la crisis internacional de los últimos ańos. Y es la causa de la virulencia de las grandes empresas y sus marionetas en los distintos gobiernos, con la creciente militarización del accionar imperialista para asegurarse recursos naturales, como el petróleo de Iraq o Venezuela, o el acuífero guaraní. A esto obedece también la intolerancia hacia cualquier disidencia o modelo alternativo que se aparte de las estrechas recetas mencionadas. De allí las presiones y distintos intentos de intervención en los procesos revolucionarios cubano y venezolano.

    Para eso se escudan en la excusa de "prevenir y combatir el terrorismo" y en criticar hipócritamente la supuesta falta de democracia de Cuba y Venezuela, como si no hubiesen apelado, tanto el imperialismo como las distintas clases dominantes de América, a las más sangrientas dictaduras cuando sintieron amenazada su dominación.

    La voz distinta en la Cumbre es la de Chávez, con sus propuestas de superar el capitalismo mediante el camino al socialismo y con una "integración y cooperación solidarias" en áreas como la energética, alimentaria, financiera, la salud y la educación.

    La tendencia de la revolución venezolana en dirección a la revolución socialista, señala el camino a los trabajadores de todo el continente. Su extensión a los demás países de América Latina, con la recuperación de las palancas fundamentales de la economía (recursos naturales, grandes empresas, la banca y el comercio exterior) y la integración en una Federación Socialista (que podría comenzar por Cuba y Venezuela) permitiría terminar definitivamente con los graves problemas sociales de nuestros pueblos.

------ Vínculos relacionados ------

Hugo Chávez: "Estaremos en Mar del plata para decirle al ALCA al carajo"

La Cumbre de las Américas en imágenes, protestas en las cumbres anteriores

Audio: Discurso de Chávez en el cierre de la Cumbre de los Pueblos

Audio: III Cumbre de los Pueblos: análisis con Gustavo Pescetta, de Radio Futura (Argentina)

 Uruguay - Derechos Humanos

Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos

Exigen terminar con la inmoral Ley de Impunidad

    Declaración

    Montevideo, 31 de octubre de 2005

    Hoy la democracia uruguaya se encuentra conmovida.

    No aparecen los restos de los desaparecidos, supuestamente asesinados y enterrados en distintos batallones.

    Las informaciones dadas al Poder Ejecutivo por las FFAA son insuficientes o erróneas.

    El Poder Judicial en 20 años de democracia no ha transitado la vía conducente a la obtención de justicia. Se llega al extremo de asegurar la impunidad de quienes secuestraron a jóvenes madres, como María Claudia García de Gelman, a quienes luego de un breve plazo en que se les permitió amamantar a sus hijos, se las asesinó.

    Reclamamos a los tres poderes del Estado una acción eficaz para lograr la verdad y la justicia.

    Es imprescindible terminar con una ley inmoral que nos avergüenza ante el sistema internacional de Derechos Humanos.

    Estamos convencidos de que la sociedad toda apoya nuestros justos reclamos.

    Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos





La bronca de las bases

La relación Fuerza Política - Gobierno

    Como informamos en números anteriores las designaciones de personal policial y militar vinculado a la tortura y diversos crímenes en la pasada dictadura militar en cargos de confianza del gobierno progresista ha generado múltiples reacciones de rechazo. Los compañeros frenteamplistas de Colonia nos acercan esta resolución de su Plenario Departamental

    "El Plenario Departamental del Frente Amplio, resuelve ratificar la decisión aprobada en Plenario anterior, en la cual se resolvió exhortar a la destitución del Sr. Inspector Rivero del cargo que actualmente ocupa, haciendo lugar a la sugerencia del compañero Edil Departamental Ricardo Aranda de solicitar una entrevista con el Señor Ministro del Interior, a fin de informar sobre las razones de esta resolución plenaria".





HAITÍ: NO a la complicidad uru-cipaya con el neocolonialismo

Por el retiro inmediato de la "Misión de Paz" del hermano país 

UNA CICATRIZ EN EL ROSTRO DE AMÉRICA

José Antonio Gutiérrez (2a. Parte)

(Proseguimos hoy con el interesante trabajo de este compañero chileno sobre la situación de Haití. Su forma de redacción nos ha permitido fraccionarlo sin que pierda unidad el texto. Por lo tanto puede ser leído en forma independiente uno de los otros. La primera parte está publicada en La Lucha Continúa Número 54)

La ONU sanciona el golpe y el gobierno de facto de Latortue

Ou pa rele "Fémen Baryé" lé chwal finn pase

(No grites "cierren la puerta" cuando el caballo ya escapó. Proverbio Haitiano)

    La ONU acepta la intervención en Haití, sin denunciar los obscuros intereses tras el Golpe y los siniestros personajes vinculados a régimenes terroristas como el de Cédras o Duvalier que saltaron a la palestra, trocados en "desinteresados" campeones de la democracia. No solo eso, sino que el propio secretario general de la ONU, Kofi Annan, es capaz de reproducir el lenguaje paternalista y racista de la "comunidad internacional" a fin de justificar el Golpe, cuando declara: "Es desafortunado que, en su bicentenario, Haití deba convocar una vez más a la Comunidad Internacional para que le ayude a resolver una crisis política y de seguridad grave" [27]. ¡Cómo si la mentada crisis no hubiera sido completamente orquestada por esa misma Comunidad Internacional que brindó su apoyo de clase a los oligárcas haitianos! Y el mismo Annan llega aún más lejos, al declarar, para bajar el tono del golpismo: "Haití es una situación peculiar, pero el cambio en su liderazgo no fue un golpe de Estado… sino una situación de deterioro" [28]

    Así, disfrazado el Golpe como crisis institucional, y la ocupación militar como un esfuerzo desinteresado de la comunidad internacional para proteger las vidas de los ciudadanos haitianos, la solución a la crisis haitiana es desplazada de ser como una cuestión concerniente, ante todo, al mismo pueblo haitiano. La ONU acepta al gobierno golpista, de facto, de Gerard Latortue sin reservas, mostrando, una vez más, donde están colocadas las simpatías de Big Brother. Este gobierno es llamado de "unidad nacional" y su maqueta fue diseñada durante la dictadura de Cedras, en junio de 1992, bajo el nombre de "Gobierno de consenso", como alternativa para la salida del dictador -extrańo consenso y unidad nacional los cuales excluyen a la fuerza política mayoritaria y que no representa a los sectores más empobrecidos de la sociedad haitiana, sino sólo a sus élites [29]. El socialista Juan Gabriel Valdés es colocado como embajador del secretario general de la ONU en Haití; quizás, pesó a la hora de su elección su asociación, por tradición familiar, con el golpismo (su padre es el demócrata cristiano Gabriel Valdés) y su experiencia con "transiciones democráticas" a la chilena.

    Las tropas invasoras, fueron catalogadas como una fuerza de avanzada de una misión de cascos azules para Haití. Su real misión no tardó en revelarse a los ojos de cualquiera que tuviera suficiente estómago para enterarse de la situación política en ese país: las bandas armadas de Philippe y Chamblain no fueron tocadas ni desmanteladas y se aplicó la política del laissez fairez, de dejarles hacer, en su misión de exterminio de la base popular de apoyo de Lavalas (la organización política de Jean Bertrand Aristide). Los cadáveres comenzaban a apilarse frente a los ojos de las fuerzas de ocupación, sin que estas se inmutaran en proteger a los civiles que decían defender. Las fuerzas invasoras concentraron sus excursiones punitivas en los barrios populares pro-Aristide, sumándose objetivamente a la cruzada de los paramilitares.

    El 14 de marzo de 2004 comienzan los arrestos masivos a militantes de Lavalas, mientras los responsables de abusos y violaciones a DDHH no se les toca un pelo. El 22 de marzo, Herard Abram, ex-general duvalierista, reaparecido en ropajes de ministro del interior, anunció la reincorporación de paramilitares a la Policía Nacional Haitiana (PNH), y manifestó su interés en reformar las Furzas Armadas de Haití (FAdH), disueltas por Aristide [30]. Y EEUU, con su política de asilo, no se queda atrás en su papel de ayuda al exterminio del movimiento popular: de antemano, rechazan todas las peticiones de asilo pedidas por haitianos [31].

    Pero ninguno de los países que conformaron las fuerzas de ocupación quiere hacerse cargo de la responsabilidad de mantenerla; en el caso de EEUU más aún considerando la complicada situación que enfrenta este país en sus aventuras bélicas en Medio Oriente. El Tío Sam no pretende embarcarse en una nueva intervención que pueda seguir complicando su imagen internacional. En este panorama, el Consejo de Seguridad de la ONU vota, el 29 de abril del 2004, la resolución 1542, que decide la forma que tendrá la nueva oleada de ocupación de "turistas con fusiles", como se les ha, elocuentemente, llamado a los cascos azules: nace así la Misión de Naciones Unidas para la Estabilización de Haití (MINUSTAH). Sus objetivos son: 1. Mantener la seguridad y estabilidad 2. Proteger el buen gobierno y velar por que los procesos constitucionales y políticos no se vean alterados 3. Monitorear, proteger y reportar la situación de DDHH. El objetivo global, es la protección de los ciudadanos y la democracia haitiana. (Notemos que, aparte de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas -China, EEUU, Francia, Inglaterra, Rusia-, votaron por la formación de MINUSTAH los miembros temporales del Consejo, Alemania Angola, Argelia, Benin, Brasil, Chile, Espańa, Filipinas, Pakistán y Rumania -casi todos ellos países con serios problemas en lo que respecta a derechos humanos y libertades democráticas, que andan haciendo la labor del cura Gatica en el extranjero)[32].

    Pero en los hechos, lo que la MINUSTAH ha significado es la institucionalización del clásico respaldo que la ONU ha prestado a la burguesía más reaccionaria del hemisferio (la haitiana) y la profundización de esa "ilusión de multipolaridad en un mundo cada vez más unipolar" -la intervención "deja" de ser una aventura yanqui o dirigida por ellos, y la pelota se la tiran al conjunto de las Naciones Unidas.  Igualito que Pilatos, los EEUU se lavan las manos de la nueva masacre que han auspiciado y de su nueva intervención imperialista en nuestro continente.

    Los lideres latinoamericanos carroñean Hai

    Bel dan pa di zanmi

(Bellos dientes no lo hacen tu amigo. Proverbio Haitiano)

    Pero, żquiénes componen la MINUSTAH? Actualmente, la misión está compuesta por 6700 cascos azules, comandados por el General brasileńo Augusto Heleno Ribeiro Pereira, y 1622 policías internacionales (CIVPOL), a cuyo mando está el canadiense David Beer. Si vemos de cerca la composición de la MINUSTAH, notaremos que no es, sencillamente, la comunidad internacional así en abstracto la que está representada. La comandancia de MINUSTAH queda en manos de Brasil; otros países con importante participación son Chile y Argentina. Vemos que la dirección de la misión queda en manos de países latinoamericanos, cada cual tratando de sacar provecho de esta tragedia. Lo más patético de la crisis haitiana, es la responsabilidad que les cabe, a los Estados americanos y a sus elites que les dirigen, en la aguda crisis y en las horrendas brutalidades que a diario se reportan en los barrios marginales donde se alberga la mayor parte de los habitantes haitianos.

    żPor qué Brasil aceptaría hacerse cargo de la MINUSTAH y participar en una intervención a todas luces ilegítima, que hace la pega a los EEUU? Es sabido que Brasil, desde hace tres ańos, está pretendiendo convertirse en un nuevo miembro permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CS-ONU), en un paso más en su carrera por trascender su estatus de potencia regional y converirse en una nueva potencia emergente a escala global. No nos engañemos con la retórica populista de Lula, de que es preferible la presencia latinoamericana en Haití a la presencia yanqui (cosa que, por lo demás es irrelevante; estén los yanquis presentes o no, todos saben que ellos son los arquitectos del "nuevo Haití"): lo que en verdad Brasil pretende, ahora que es miembro temporal del CS-ONU-membresía que expira a fin de ańo- es mostrarse como un socio fiable para las potencias militares que componen este Consejo de gángsters. Los cinco miembros permanentes han sido los mismos desde 1946 y la emergencia de ciertas "potencias regionales", que ahora buscan realizar ambiciones largamente postergadas, ha abierto las puertas del CS-ONU para que se discuta la incorporación de algunos nuevos miembros permanentes, que le hagan más representativo: Sudáfrica, India, Brasil y Japón. Brasil quiere aprovechar esta oportunidad, para demostrar, no solo su fiabilidad para el cargo, sino que también, dada la cantidad de tropas presentes de otros países latinoamericanos, mostrar al mundo su capacidad de liderazgo a nivel regional. Como reconociera Colin Powell cuando aún era Secretario de Estado del gobierno del yanqui Bush, "(Brasil) dieron un paso adelante y juegan un importante rol de liderazgo en el hemisferio y creo que lo que han hecho en Haití lo demuestra" [33]. Esta movida de Lula, lo retrata no como un líder regional anti-imperialista, sino como un líder latinoamericano deseoso de instalar a toda costa a Brasil como una potencia en la orquesta global del capitalismo, sin dudar, en este proceso, en sacrificar a la pequeńa nación haitiana y en seguir ciegamente los dictados de Washington, a fin de lograr el ansiado puesto en el CS-ONU.

    Las motivaciones de Chile, por su parte, no son más nobles que las brasileńas: Chile se está convirtiendo en el aliado preferido de los EEUU en América Latina, y pretende demostrar su capacidad para servir de ejército mercenario en la región cuando el Tío Sam así lo requiera. De esta manera, las oligarquías de nuestro país muestran su voluntad de postrarse completamente al servicio del imperialismo norteamericano, con tal que este les permita engordar de las migajas que les pagan por su presto servicio [34]. En Argentina, Kirchner, trata de mostar su rostro más amable a los EEUU, quienes hasta hace poco, veían con cierta desconfianza su discurso un tanto populista.

    Pero los países latinoamericanos que dirigen la misión, con sus intereses propios pesando mucho más que su "interés" por la seguridad de la población local, sumado a su propia carga doméstica de violaciones, torturas y muerte, no están solos en su "sagrada" misión: les secundan una serie de países, los cuales, con tan solo un sencillo análisis de su composición, entregan interesante información sobre los resultados y el "éxito" que se pueden esperar de esta MINUSTAH. Echémosle un vistazo:

    · Fuerzas de Paz (cascos azules): Argentina, Benin, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Croacia, Ecuador, Espańa, EEUU, Filipinas, Francia, Guatemala, Jordania, Marruecos, Nepal, Paraguay, Perú, Sri Lanka, Uruguay.

    · CIVPOL: Argentina, Benin, Bosnia-Herzegovina, Brasil, Burkina Faso, Camerún, Canadá, Chad, Chile, China, Egipto, El Salvador, Espańa, EEUU, Filipinas, Francia, Ghana, Guinea, Islas Mauricio, Jordania, Mali, Nepal, Níger, Nigeria, Pakistán, Portugal, Rumania, Senegal, Sierra Leona, Sri Lanka, Togo, Turquía, Uruguay, Zambia.

    Lo primero que llama la atención de semejantes "protectores de los DDHH y la democracia" es el carácter autocrático de muchos de los regímenes que estos cuerpos armados defienden -Nepal, Marruecos, Pakistán, como ejemplos de oro- y el serio historial de violaciones a DDHH que casi el 100% de ellos posee -brutalidad, torturas, desaparecidos, ejecuciones arbitrarias cuando no masacres. żEs posible ser tan ingenuo como para pensar que ellos pueden cumplir algún rol de defensa de ciudadanos en un país extranjero cuando en sus propios países no les ha temblado la mano para aplicar métodos dictatoriales en contra de los movimientos populares? La sola elección de estas tropas de paz, deja al desnudo la verdadera naturaleza de la intervención de la ONU en la crisis haitiana. Y lo segundo, es que entre esos miles de cascos azules presentes en Haití, sólo uno (¡sí, solo 1!), es encargado de derechos humanos[35]. Las conclusiones las puede sacar cualquiera…

    Recientemente, el 22 de Junio, el CS-ONU resolvió extender el mandato de la MINUSTAH hasta el 15 de Febrero del 2006, y aumentar el número de soldados y efectivos policiales en 1.000 [36], así que habrán próximamente 7500 cascos azules y 1900 policías, lo que no significa, en absoluto, mayor protección para la población haitiana [37]. Además, acordó que CIVPOL tomará el control efectivo sobre la PNH. Esto, en medio de escándalos sobre abusos de DDHH y la complicidad de MINUSTAH, acompañados de una creciente ola de secuestros y en medio de un incremento en los ataques armados a las fuerzas de ocupación.


    Notas: [27] Reporte de la Comisión Especial de la ONU sobre la crisis haitiana, 16/04/04.

    [28] "Haiti’s Ship Sails on Without a Captain and with a Very Disreputable Crew" Larry Birns & Seth R. DeLong, Comunicado de Prensa del Council on Hemispheric Affairs (09/12/04).

    [29] Kim Ives, op. cit., p.94. / [30] T. Griffin, op. cit.; ver también Michael Christie, "Haiti Police begin rounding up Aristide associates" Reuters, 14/03/04; Ibon Villelabeitia & Joseph Guyler Delva, "Haiti to integrate rebels into police force", Reuters, 23/03/04.

    [31] Un caso patético de cómo los EEUU utilizan políticamente los pedidos de asilo político lo demuestra la comparación entre las peticiones aceptadas de Haití y de Cuba: entre 1980-1990, de 24.000 balseros haitianos que fueron intereceptados por la Guardia Costera de EEUU, solo 11 obtuvieron asilo político; en cambio, de 75.000 balseros cubanos, los 75.000 obtuvieron ese asilo, para ser utilizados como propaganda anti-castrista. Sin ser Cuba un paraíso de las libertades democráticas, no puede compararse con el terror haitiano, donde los muertos se contaban por miles. En contraste, cuando Aristide llega al poder en 1990, durante sus 7 meses y medio de gobierno, aunque las peticiones de asilo político cayeron abruptamente, EEUU otorgó 20 títulos de asilo político -cuando el terror de Estado había cesado. Esto demuestra la utilización política grosera que EEUU hace de las crisis humanitarias en provecho de su propia agenda política, y su desprecio por las razones humanitarias. "The Tragedy of Haiti", Noam Chomsky, en "The Haiti Files" ed. James Ridgeway, 1994.

    [32] Toda la información sobre MINUSTAH, se puede encontrar en su página virtual www.un.org/Depts/dpko/missions/minustah/

    [33] 10 de octubre del 2004, cit. en Anna Loakimedes, "Brazil’s Peacekeeping Mission in Haiti: Doing God’s or Washington’s Work?" Memorándum del "Council on Hemispheric Affairs", 06/12/04.

    [34] Ver el artículo de Haití en Hombre y Sociedad, 17-18, con un capítulo completo sobre las motivaciones de Chile en la ocupación, y con otro artículo "Chile, ¿el gendarme de América del Sur?" sobre el militarismo chileno y sus implicancias con el imperialismo norteamericano.

    [35] Loakimedes, op. cit. Este encargado es Thierry Faggart. / [36] "Trusteeship" emerges: UN takes over Haitian Police", Haiti Progress, 29/06/05 / [37] Ya Filipinas anunció el envío de 200 nuevas tropas.

 

el agua es de todos
Entrega número 8 

A UN AÑO DE LA VICTORIA DEL ¡¡SI¡¡ DEL PUEBLO URUGUAYO

EN DEFENSA DEL AGUA Y DE LA VIDA

    Hermanos y Hermanas del valeroso pueblo uruguayo:

    Desde el altiplano, valles y llanos de nuestro territorio hoy llamado Bolivia, deseamos expresar nuestros saludos y abrazos fraternales y revolucionarios, al celebrar estos días, las dignas, sacrificadas y heroicas jornadas colectivas del pueblo trabajador uruguayo en su VICTORIA, contra los intentos de convertir a la Vida, al AGUA en una mercancía.

    No olvidaremos jamás, nuestro recorrido y el encuentro con los hermanos y hermanas de la FFOSE, las vecinas y vecinos de Montevideo, Maldonado Paysandú, Soriano, Punta del Este y otros lugares, donde mirando los ojos de centenares de hombres mujeres y niños, quienes escuchaban nuestras historias, llenas de dificultades pero de mucha dignidad y esperanza, nos dábamos cuenta de que nuestras luchas y nuestras utopías, son también los de los hermanos y hermanas uruguayas.

    La contradicción principal en el planeta en el que vivimos hoy, es esa política de saqueo a nuestro patrimonio, a nuestros bienes comunes, promovida y ejecutada por el imperialismo norteamericano, las corporaciones transnacionales, los organismos financieros internacionales como el BM, el FMI, la OMC, que de manera absolutamente cínica y en complicidad con los gobiernos de nuestros países, se enfrentan a los pueblos de la gente sencilla y trabajadora, que busca desesperadamente reapropiarse de todo aquello que le fue arrebatado y defiende con cercos y movilizaciones cambios profundos que transformen las relaciones sociales y de poder.

    Por eso celebramos todos los pueblos, juntos, el día de hoy esta victoria, que es nuestra, que es de toda la humanidad, que es un eslabón mas de esa gran cadena que están construyendo los pueblos del mundo y que un día cercará y aprisionará, para siempre, el poder transnacional-colonial-imperial y posibilitará el nacimiento de un mundo que todavía está en nuestros sueños, pero que lo lograremos, un mundo de justicia, de paz de trabajo y de dignidad.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE, TRANSPARENTES Y EN MOVIMIENTO.

Cochabamba (Bolivia), octubre del 2005

Oscar Olivera Foronda / Omár Fernández Gissel Gonzáles


CARPA AZUL

"¿El Agua es de todos?"

A un año del plebiscito en Uruguay: el largo y resbaladizo camino hacia el manejo participativo de los recursos hídricos en el país y en la región

Adriana Marquisio (FFOSE - PIT-CNT)

    Cuando un preocupado vecino de Ciudad de la Costa integrante de la Comisión en Defensa del Agua, propuso impulsar una Reforma Constitucional para detener toda propuesta de privatización del agua, con seguridad que pensaba que con ello, estaría más que garantido la defensa de la gestión del agua potable, la defensa de los ríos, lagos, lagunas y nuestro enorme acuífero Guaraní, compartido con Argentina, Brasil y Paraguay.

    Así, lo pensamos todos los que impulsamos la Reforma Constitucional.

    Hacía más de 10 años, desde el año 1992, que el pueblo uruguayo había dado pruebas de no querer el camino de las privatizaciones, ni en telefonía, ni en energía, ni en combustible, ni el agua.

    Fueron caminos muy duros para lograr el interés de la población, en estos temas, que son recetas idénticas de privatización en nuestros países de Latinoamérica.

    Particularmente a los infortunados fernandinos, ciudadanos del departamento de Maldonado, este y oeste del arroyo que lleva el mismo nombre, les llegaron los impactos directos de la privatización, tarifas muy caras, como los de Aguas de la Costa, 700% mas altas que en cualquier localidad del país o brindar agua con colibacilos fecales por URAGUA en enero del 2002, o verter los efluentes a través de un byapss, sobre las hermosas playas de nuestro principal balneario Punta del Este, por allá, por enero del 2002.

    En el año 2001 y 2002 corrían los parlamentarios, en las comisiones de Medio Ambiente, de Constitución y Código y legisladores, ante las denuncias de los ciudadanos y la FFOSE, fiscalizando en forma permanente la Administración de OSE en el intento de desmantelamiento; se hicieron mas de 100 pedidos de informes al anterior Directorio de Obras Sanitarias del Estado.

    El Directorio de OSE, les puedo asegurar, dejó un camino marcado al edificio de Comisiones del Poder Legislativo, ante el reiterado llamado de los parlamentarios, ante la consecuente denuncia de los trabajadores, de la sociedad, que se veía afectada por esta "maravillosa experiencia que nos traería saneamiento para el principal balneario del país".

    Atado a esta impunidad, impunidad que corrió por toda la administración del estado, se comenzó a decir que se iban a subastar las aguas corrientes del país, en la cadena norteamericana, la cadena Bloomberg, (el expresidente de la República , Dr. Jorge Batlle)..

    Ahí, fue que con gran preocupación, los trabajadores de OSE, los vecinos de las zonas privatizadas de Maldonado, los vecinos de las zonas que les hacían el mismo cuento que a los de Maldonado donde debía construirse saneamiento, se daba el mensaje final; la única forma de construir obras era a costo de la gestión del agua a manos privadas….

    Pero el tema es mucho, más complicado e impensable para nuestro dormido Uruguay Natural.

    Hemos reiterado en varias exposiciones, que tuvimos que volvernos expertos en descifrar las caras del despiadado liberalismo.

    Tuvimos que armar como un rompecabezas que tenía que ver Uragua, con empresas nacionales y que tenían que ver sectores de los partidos políticos con estas empresas, y que tenía que ver la "Asociación Mundial del Agua" con la Suez, y que tenía que ver la Suez con Aguas de Barcelona y que tenía que ver los organismos internacionales FMI, BM, BID, con las multinacionales y que tenían que ver las ventas de la tierra, con la pérdida del agua y cómo desde hace tanto tiempo, ya hemos vendido nuestra agua, a través de proyectos intensivos de uso de nuestros suelos que han hipotecado los recursos hídricos uruguayos y de la región.

    Esto también es una privatización, esta es la nueva forma de colonización.

    Pero, la privatización, de la gestión de agua potable había que pararla, y así fue, esa Reforma que se votó ampliamente el 31 de Octubre, fue más que una Reforma, fue una batalla contra el desenmascare de un gran plan de apropiación de los recursos más preciados de este país, su agua, su gestión.

    Luego de aprobada la Reforma, que no fue reconocida por el discurso político como una de las importantes vallas que encontró el pueblo uruguayo para detener la venta de nuestras más importantes empresas públicas - hecho que le dio a este gobierno la capacidad de administrar fondos que hubiese perdido en manos de multinacionales - fondos que debe redistribuir entre todo el pueblo uruguayo, porque fue el pueblo que los defendió, se sucedieron una serie de grandes dificultades para su aplicación.

    Nos tildaron de locos, de pre-históricos, de impertinentes, de atrevidos, ¿cómo se nos había ocurrido reformar la constitución?, a ciudadanos comunes , trabajadores. Pero la Reforma del agua fue una batalla que le ganamos a la indiferencia, a la prepotencia, a la conspiración entre el empresariado nacional, multinacional, sector político, que utilizaron todas las herramientas, mediáticas y jurídicas para confundir y complicar a la población.

    Tuvimos que analizar, entender eso de la doble biblioteca, que favorece a quienes no quieren leer lo que dice literalmente una frase, los tratados bilaterales o multilaterales, y las cartas de intenciones. Como incidía la carta intención de junio del 2002 y se traducía en enormes Rendiciones de Cuentas o normas presupuestales, donde en un pequeñísimo articulo, de una frase, se habilitaba a privatizar todo el interior del país. (En tan poco texto, tanto impacto para la población).

    Cuando analizábamos en el Plenario de la Comisión, decíamos y veíamos que la campaña del agua en un año electoral, corría el gran riesgo de desaparecer, opacada por la lucha electoral más apasionada tal vez que ha vivido este pueblo uruguayo.

    Muchos compañeros nos decían, ¿para que llevar adelante esta Reforma Constitucional, si va a ganar el EP/FA el gobierno, que no va a privatizar ninguna empresa pública?

    Pero hoy, debemos decirlo, sin la Reforma Constitucional, URAGUA no hubiera dejado el Uruguay.

    La Reforma Constitucional obligó al Gobierno actual, actuando en Consejo de Ministros a decretar el 20 de mayo, una interpretación que consideramos inconstitucional y que muestra claramente que este gobierno mantiene la línea de dependencia económica con los organismos internacionales, y ellos siguen imponiendo las políticas de mayor impacto a la población.

    Y así, con las carpetas llenas de información, con las muestras callejeras los 22 de marzo (Día Mundial del Agua) los 5 de junio (Día Mundial del Medio Ambiente), con el mano a mano, de todos y todas las compañeras de base de sindicatos, base de los sectores políticos, organizaciones vecinales, llevando el mensaje anti – privatización, de defensa del patrimonio nacional, de lucha por la soberanía, y de defensa de nuestros recursos naturales, una caja llena de enormes de propuestas y sueños de independencia de quienes por años han oprimido a los mas débiles, y condenado a la marginación a un tercio de nuestro compatriotas en una población de 3 millones de habitantes.

    Más de 1200 millones de personas no acceden al agua, cada 8 segundos muere un niño por falta de agua, 2500 millones de personas no acceden a agua de calidad, la mitad de la humanidad está condenada a padecer enfermedades de transmisión hídrica por falta de agua, pero increíblemente los organismos internacionales financieros, las Naciones Unidas, la UNESCO promueven debates en Foros Internacionales como el Foro mundial del Agua en Kyoto en marzo del 2003 , o el que se realizará en marzo del 2006 en México, para analizar como los estados se pueden hacer cargo de tan despiadado mecanismo que sigue expulsando la vida del planeta.

    La creciente contaminación de las aguas y el porcentaje comprometido de disponibilidad de agua (solo el 1%) , para los 6 mil millones de habitantes, nos presentan un escenario muy comprometido al 2025.

    Estos Foros han sido totalmente captados por los intereses capitalistas de las grandes corporaciones, que responden a la política promovida por el avance de las mas viejas forma de dominación de los pueblos.

    Se crean corrientes de pensamiento, la "Asociación Mundial del Agua" GWP (Global Water Partnership), debates y Foros que arrancan por allá por fines de los 70, pero la verdad que cada vez estamos peor, hasta las discusiones globales de este grave problema se han privatizado.

    Que a mas de 13 años de las privatizaciones en América Latina, la pobreza a aumentado a millones de pobres y me pregunto como se puede ser pobre en un país rico, en recursos naturales y minerales como Brasil, Argentina como Venezuela, como Bolivia, como Uruguay.

    Nuestra pobreza y crisis son estructurales, políticas, vinculada a la corrupción, falta de trasparencia y falta de información y participación del pueblo en las políticas que impactan en la vida diaria de los pueblos.

    Un pueblo desinformado, marginado, y sin capacidad de reconocer su enemigo, fácilmente será despojado de sus riquezas por las diferentes caras de la colonización.

    En este escenario tan complicado, mundial, donde el mayor presupuesto esta destinado a la industria para fabricación de armas, para seguir creando guerras innecesarias y luego montar sobre la destrucción de una región, empresas multinacionales del petróleo, del agua y de la alimentación extraída justamente del territorio invadido , caso Irak, Afganistán; nos preguntamos, a un año de la Reforma, ¿qué hemos logrado para el Uruguay, para la región, para el camino a un modelo más humano y más solidario?

    La Reforma, así como otras luchas en defensa de la soberanía y patrimonio, han introducido en la vida cotidiana de la gente, preocupada por trabajo por no acceder a servicios de salud ,etc , que todo esto, es consecuencia del mismo sistema.

    Tal vez, sintamos que fue muy poco lo logrado, tal vez pensemos, ¿en qué va a cambiar, plasmar algo en la Constitución que diariamente es violada, en los derechos humanos, en los derechos que todo ciudadano debe tener para llevar una vida digna en este país?

    Pero eso, no es lo que verdaderamente sentimos, sentimos que pudimos con algo muy, muy grande, y es que ya no nos engañan, con espejitos de colores, que ya no delegaremos solamente en quienes nos representan, la conducción de nuestras vidas.

    Nuestras vidas merecen ser vividas desde adentro, desde lo más profundo del compromiso por un modelo mas humano, para el Uruguay, para América Latina, para el planeta. Tal vez, nuestra historia sea un soplo en la historia universal, pero bien vale la pena vivirla por dejar un mundo mejor y en eso estamos.

    El agua simboliza la madre de las luchas, el agua simboliza la madre de las propuestas, si acabar con nuestras reservas de agua, significa no plantearnos ninguna alternativa, asumamos que hemos sido incapaces de unirnos, más allá de nuestro origen, religión o partido político para caminar juntos de verdad a una nueva forma de hacer política y que los pueblos sean los verdaderos protagonistas de un modelo alternativo económico al actual.

    A un año de la reforma, Uragua ha dejado territorio uruguayo, a un año de la Reforma el gobierno mantiene un decreto inconstitucional que reconoce las multinacionales y expropia los cooperativos.

    A un año de la Reforma Constitucional 4 enormes plantas de celulosa extraerán millones de litros de agua por día de nuestras cuencas más importantes El Río Uruguay, el Río Negro, sin haber podido cristalizar una verdadera Política Nacional de Aguas.

    A un año de la Reforma, en esta CARPA AZUL nos encuentra compartiendo con compañeros de lucha, de Bolivia, de Argentina, de Maldonado, de Canelones, del movimiento cooperativo, de la energía, todos buscando esa alternativa, que sabemos existe, esa alternativa que nos deje vivir en armonía, sociedad, medio ambiente.

    En estos dos días, la idea es compartir experiencias, platear alternativas, compartir estrategias y lo que es más importante fraternizar entre compañeros estas problemáticas, para continuar preparando a nuestros compañeros en sus localidades y organizaciones en este difícil escenario mundial.

 

Vimos en la Web

Israel sí debe desaparecer La Haine

10 empresas controlan la mitad del mercado mundial de semillas Gara

EE UU avisa que no cederá el control técnico de Internet El País

Pinochet será juzgado por evasión tributaria Otromundoesposible

Exigen pagar derechos de autor por cantar "La Internacional" Kaosenlared

John Reed a ochenta y cinco años de su adiós

Nuevo sitio sobre el Che, recomendamos: www.geocities.com/checollections



Buzón de los lectores

Gracias a todos por sus aportes, los iremos publicando en sucesivos números


    Montevideo, octubre 30 de 2005.

    En estos días, casualmente estuve mirando un programa de televisión abierta, en un canal de Montevideo, el cual, personalmente, creo que es muy digno de tomar en cuenta, porque en él, podemos apreciar el cambio que realmente se está dando en nuestra querida América Latina.  En el mencionado programa, se hicieron entrevistas a uruguayos radicados en Venezuela, quienes dieron su opinión con respecto a la revolución bolivariana. Realmente me sentí muy orgulloso de ser uruguayo al escuchar estos nobles compatriotas apoyando el cambio venezolano, encabezado por nuestro querido Hugo Chávez y su Pueblo, con el incondicional sostén de la Fuerza Armada y Popular de ese hermano país. Ejemplo éste, que sin lugar a dudas, debieran tomar otras Fuerzas Armadas de la región, para bienestar de sus pueblos. Cabe recalcar en este sentido, que no sucederá tal hecho, mientras no haya Justicia verdadera, para aquellos mercenarios fascistas que cometieron delitos de lesa humanidad en el pasado reciente. Entre otras cosas, la periodista uruguaya en territorio venezolano, pudo observar, el atropello mediático contra el nuevo proceso revolucionario bolivariano, y acotó que en el país hermano se vive una radicalización total: los chavistas, y los contras.  Por suerte, ya todos conocemos quienes son unos y otros. Las mentiras propagandísticas para hacer fracasar la joven revolución venezolana están naufragando, frente a una realidad avasallante que, día a día, irrumpe en la sociedad bolivariana. Se mencionó también en el programa, la Operación Milagro, donde expusieron miembros del personal de PLUNA (Líneas Aéreas Uruguayas), y realmente lo hicieron muy bien, dándonos un panorama de la humanización que existe actualmente en el circuito Caracas-La Habana. Personas de muy bajos recursos en Venezuela, viajan diariamente a Cuba, para ser operadas de la vista, sobre todo de cataratas, algo que en Venezuela aún, les insumiría mucho tiempo y dinero, lo realizan en Cuba, gracias a convenios internacionales entre ambos países, pensados en los más necesitados.

    Creo que las relaciones que hermanan estas dos naciones, bien podrían ser tomadas por ejemplo, por otros gobiernos de tendencia progresista, que hoy presiden esta región, y formar una gran unión de toda América Latina, para hacer frente a los más poderosos del Norte, que todavía, y bajo gobiernos izquierdistas, intentan imponer su devastador sistema económico y social, ya experimentado con nefastas consecuencias para los más pobres.

    EL 26 DE MARZO Y LOS MUROS GRAFITEADOS

    Quiero acotar en la presente, que un grupo de personas de una Coordinadora del Frente Amplio, se sintieron molestas, por usar un término, con compañeros del 326, por pintadas de muros, etc. El Frente Amplio siempre fue una fuerza política caracterizada por la discusión interna de sus diferencias, siempre las hubo y las habrá. Creo que el hecho de grafitis en muros siempre fue una consigna muy nuestra para comunicarnos con los demás, por eso estoy en total desacuerdo con las actitudes tomadas por esta Coordinadora, de enviar a compañeros a Ética. No podemos olvidar bajo ningún concepto, que si bien, el 326 no tiene representación parlamentaria, ha servido de mucho para el apretado triunfo electoral con mayoría, en las pasadas Elecciones, habiendo sido inclusive, clave, para ello, una emisora radial local, que todos conocemos, e hizo una campaña inconmensurable para alcanzar el mencionado triunfo. Dicha radio, si bien es Frentista por excelencia, se sabe públicamente, que tiene tendencia del incansable luchador Movimiento 26 de Marzo.  Para finalizar, espero que este tipo de situaciones en un futuro, se diluciden dentro de nuestra propia fuerza política y no fuera de ella, sin olvidar nunca que los muros son del Pueblo, y que nuestro Frente debe aceptar las diferencias internas, ya que ello es natural, y todo partido las tiene.

    Termino diciendo que soy socialista, votante de la 90, y sin embargo hallo verdad, principios y ética en muchas posturas del 326.

    Les saluda fraternalmente: Roberto López Pérez. Coordinadora C. Brazo Oriental-Montevideo.


    Una aclaración: la referencia a los muros del 26 de Marzo son en particular a los compañeros de la Agrupación Jorge Salerno de ese sector político que ha salido a denunciar la política económica del gobierno progresista y al Ministro de Economía Danilo Astori. La situación llevó a que la Coordinadora P del Frente Amplio presentase una denuncia al Tribunal de Conducta Política de esta fuerza política exigiendo algún tipo de sanción para los compañeros que manifestaron sus discrepancias. Coincidimos con el lector. Vaya toda nuestra solidaridad. (La Lucha Continúa)

    En la nota del Nº 52 de La Lucha Continúa, titulada "Con machos así, quién precisa ‘maricones’", se lee:

    "Los militares son tan fuertes como débiles son los civiles", decía muy acertadamente hace alguas semanas el Gral. Pereira, un militar considerado como traidor por sus colegas por hacer públicas y repudiar la existencia de torturas cometidas por los militares durante la dictadura."

    Bien, a propósito de este general Pereira, quisiera saber cuál fue la actuación de él durante el tiempo de la dictadura, si estuvo en el país, si tuvo alguna responsabilidad de mando u otro cargo militar, y de cuándo datan sus denuncias de las torturas durante la dictadura y el repudio de ellas.

    Les quedo muy agradecido por su atención. Juan.


    Estimado Juan, con respecto a lo que planteas, no tenemos datos más allá de lo que el mismo plantea en su libro: "Recuerdos de un soldado oriental" que le valiese un Tribunal de "Honor" y demás. Fue degradado y sancionado (pase a reforma) por haber publicado ese libro donde hacía declaraciones sobre el uso de la tortura (sin muchos detalles, cabe aclarar). No nos consta que haya sido denunciado por nadie en virtud de la comisión de delitos en materia de DDHH. Sus denuncias contra las torturas y el repudio de ellas es de fecha muy reciente por lo menos en forma pública. Consideramos entonces que su valor político está en de quien viene las declaraciones más que por su actuación o no del pasado. Para todos es un insospechado de izquierdista y sus declaraciones son acertadas. Para incorporarlo en un análisis a nosotros nos alcanza.

1- "El difícil camino hasta Benjamin Davies y Colin Powell" Autor: Jorge Gómez Barata. Asunto: la historia del ejército de los EEUU y su relación con las personas afronorteamericanas es el tema elegido por el autor. Una larga batalla por el reconocimiento ciudadano de los ex esclavos.


2- "Kirchner - Macri - Ibarra, Sociedad Anónima. Negocios inmobiliarios y privatización del Banco Ciudad" Autor: Jorge Altamira. Asunto: los reacomodos políticos en capital federal están conformando un plan de asalto y apropiación privada de los recursos de los bancos estatales. La potenciación de la "burguesía nacional" así lo requeriría.

3- "Estonia: nueva madriguera de terroristas" Autor: Miguel del Padrón. Asunto: una cumbre de personalidades de derecha de todo el mundo se reunió para analizar la situación de Cuba y Venezuela. Los planes de la Fundación Nacional Cubano Americana prosiguen tras la mano de la administración Bush. Por Uruguay, el invitado, el ex presidente Luis Alberto Lacalle. Está todo dicho.

4- "El feudo de Sobisch. Viaje a ' Repsolandia ' " Autor: Marc Gavaldá. Asunto: en la provincia de Neuquén, Argentina existe una situación de avasallamiento de los pueblos mapuches que habitan sobre los yacimientos petrolíferos que explota indiscriminadamente la multinacional española Repsol.

5- "El país de plástico" Autor: Adriana Vega. Asunto: el pasaje del huracán Katrina y sus evidencias en la moral del pueblo de los EEUU.

6- "28 de setiembre de 1966: el operativo Cóndor" Autor: Roberto Bardini. Asunto: en esa fecha se realizó una operación de secuestro de un avión para realizar un aterrizaje sobre las islas Malvinas en un acto de defensa de la soberanía por parte de un grupo de jóvenes peronistas. La proeza de la hazaña, como la conmoción que generaron en su momento hoy están en el olvido.


8- "Deuda Externa" Autor: Atilio Borón. Asunto: ponencia presentada por el autor en el Encuentro Mundial de Resistencia y Alternativa a la deuda externa, social y ecológica, realizado en La Habana, Cuba, del 28 al 30 de setiembre del año en curso.

9- "Crisis orgánica del capitalismo y fetichismo" Autor: Jorge Luis Ubertalli. Asunto: la crisis financiera propiciada por la multiplicación del papel moneda (dólar) sin respaldo en bienes reales produce una alteración del ciclo económico que conduce a sucesivas crisis mundiales de toda la economía. La presencia del Euro y el desplazamiento del dólar como patrón monetario mundial es analizado por el autor y también la administración Bush.

10- "Afirman que existe consenso sobre Petroamérica" Autor: Prensa Latina. Asunto: declaraciones del Ministro de Energía y Petróleo Rafael Ramírez que apuntan a conformar definitivamente las distintas estructuras empresariales internacionales que permitirán comercializar el crudo venezolano.


la emancipación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos