|
|
|
LaLuchaContinúa
|
Mostrando mensaje 19
|
|
< Anterior | Siguiente >
|
|
|
| | Asunto: | [laluchacontinua] Nro.61. La "guerra ambiental"-Estamos por el "derrotismo revolucionario" 12/02/06 | | Fecha: | Domingo, 12 de Febrero, 2006 19:16:25 (-0300) | | Autor: | Centro Carlos Marx <ferm @..........uy>
|
|
|
Y no hay remedio -
Goya
Editorial:
Estamos por el "derrotismo
revoluciorario"
Uruguay:
>> La proclama cañera
>> Vínculos en Rebelión
Rosa
Luxemburgo:
A 87 años de su
muerte
Bolivia:
Una
opinión
Vimos en la
Web
Buzón de los
lectores |
Nro.61. La "guerra ambiental"-Estamos por el "derrotismo
revolucionario" 12/02/06
Esto no significa que debamos confrontar al mundo con nuevos
principios doctrinarios y proclamar: ¡He aquí la verdad, de rodillas ante
ella! Significa que debemos desarrollar nuevos principios a partir de los
principios existentes del mundo. No debemos decirle: Abandona tus luchas,
son mera locura, nosotros te daremos los verdaderos objetivos. En vez de
ello, debemos simplemente mostrar al mundo por qué él está en lucha, y la
conciencia de eso es lo que deberá adquirir, quiéralo o
no.
Marx, Carta a Rouge 1843
la lucha
continúa es uno
de los emprendimientos inscriptos en nuestro proyecto del Centro Carlos Marx, una propuesta
plural y abierta de intercambio de ideas e iniciativas entre militantes
sociales y políticos. Todo lo aquí publicado está a disposición para su
difusión y reproducción total o parcial, porque la poesía no es
de quien la escribe sino de quien la necesita (Il
Postino). Agradecemos que nos ayuden a difundir este esfuerzo
informando a todo aquel que quiera suscribirse, o simplemente reenviándolo
a sus amigos
DATOS
IMPORTANTES
Nuestro correo electrónico:
centrocarlosmarx@terra.com
Nuestro sitio en Internet:
http://centrocarlosmarx.americas.tripod.com
Suscripciones: laluchacontinua-alta@egrupos.net
Números anteriores: www.egrupos.net/lista/laluchacontinua y www.elistas.net/lista/cmarxen2
|
|
Editorial
Ante la "guerra ambiental", el
"DERROTISMO REVOLUCIONARIO"
en este paisito de realidades siempre chiquitas,
hay tendencia a agrandar las palabras. Guerra, invasión, agresión, unidad
nacional, soberanía, tremendas palabras con las que se pretende describir
la situación generada por un conflicto en torno a la construcción de
dos plantas de pasta de celulosa sobre el Río Uruguay. Un conflicto entre
dos intereses: el capital transnacional que busca el mayor
rendimiento en la explotación de los recursos naturales de estas tierras,
y un sector de la población que no quieren perder el poder de
decisión sobre el uso de esos recursos y sus
consecuencias.
Por acá vemos un gran frente
político superestructural reuniendo a todos los partidos burgueses y
direcciones sindicales detrás del gobierno, en defensa de esa "soberanía".
Recordando aquello de que "el imperialismo es un tigre de papel",
podríamos decir aquí también que esta es una guerra de papel, y se quiere
defender una soberanía de papel.
¿De qué soberanía se está
hablando? ¿Acaso la soberanía sobre la producción, sobre los recursos
naturales, el agua, la tierra? ¿Sobre las reservas monetarias, sobre la
posibilidad de diseñar autónomamente las políticas económicas? No tiene
mucha pinta de eso, tratándose de un gobierno, con sus aliados políticos
ex-gobernantes de rancia derecha, que cumplen unos y han cumplido los
otros puntualmente con todas las directivas del Banco Mundial y el Fondo
Monetario. Es el Banco Mundial quien avala que estas plantas no serán
contaminantes. Y es el Banco Mundial quien tiene la trayectoria de servir
durante años a la transferencia de industrias sucias desde los países
capitalistas centrales a nuestros países. Vayamos por
partes.
El
papel del papel
En una novela del autor de
ciencia ficción Stanislav Lem, los historiadores de dentro de tres mil
años miraban hacia atrás y calificaban a nuestro tiempo como "la edad del
papel". "El papel regulaba y coordinaba de manera para nosotros
incomprensible, el destino de los individuos (gracias al llamado "papel de
identidad")... En aquella época no se podía nacer, desarrollarse,
instruirse, trabajar, viajar ni conseguir medios de vida sin la mediación
de un papel... La economía de los grupos étnicos llamados naciones...
estaba absolutamente supeditada a la circulación del papel". El papel era
"la materia a la que fue confiada la tarea de conservar el conjunto de los
conocimientos humanos..."
Así se lo definía: "Era un
derivado de la celulosa, una sustancia endeble, casi blanca, que se
laminaba y cortaba en hojas rectangulares, sobre las que se imprimían, con
tinta oscura, toda clase de informaciones: luego se las plegaba y cosía de
manera determinada".
Sin embargo, lo ciento es que en
el consumo exponencialmente creciente de papel en nuestra época (diez
veces superior en los países capitalistas centrales que en los nuestros)
no son precisamente los libros el destino principal y el que va creciendo
más rápidamente, sino los folletos de propaganda comercial indeseada
con los que nos llenan los buzones de correspondencia. El papel satura al
mundo, contamina el medio ambiente no solamente al producirlo sino también
al consumirlo. Pero son cada vez más los usos innobles del papel los que
predominan.
La demanda creciente de papel y
el agotamiento de las tierras forestadas en los países centrales dicta la
suerte de las nuestras. Por supuesto, para facilitar la rentabilidad de
las inversiones de capital, se exonera de impuestos a la forestación. Ese
paso se dio en nuestro país en años de la presidencia de Lacalle, quien de
paso se benefició personalmente con estos negociados
millonarios.
El
papelón del gobierno
"Peor sería -dicen los dirigentes
del PIT-CNT- que se exportasen troncos". La dirección del PIT-CNT que
desobedece hoy expresamente las resoluciones del último congreso, que se
opuso la instalación de las plantas, justifica este viraje en la creación
de puestos de trabajo que generarían estas plantas, directa e
indirectamente. Este argumento apela al mayor valor agregado que tiene la
exportación de pasta de celulosa sobre la exportación de madera. Pero no
estamos hablando de papel, estas no son "papeleras".
En Colonia existe una planta de
la empresa capitalista FANAPEL -mucho más pequeña que estas plantas de
celulosa que van a producir en conjunto mil quinientos millones de
toneladas al año (mil Botnia, quinientas Ence). Esta empresa produce 180
mil toneladas al año de pasta de celulosa en base a 7000 há de eucaliptos
propias. Lo hace con una tecnología altamente contaminante: cloro
elemental. Sin embargo ya tiene planteada su conversión a tecnología
totalmente libre de cloro. (Mientras Botnia y Ence encararían una
tecnología intermedia, dióxido de cloro). A su vez con esa pasta (o parte
de ella) produce 195 toneladas anuales de papel. Es decir, termina la
cadena productiva generando más de mil puestos de
trabajo.
¿Por qué no puede nuestro país,
si se trata de inversión y de trabajo genuino, generar una cantidad
mayor de empleo con plantas celulosa más chicas pero con una
industria que cubra toda la cadena productiva del papel? La respuesta es
sencilla: porque los eslabones productivos que incorporan alto valor
agregado y por ende más intensivas en puestos de trabajo están
reservados a los países centrales (principalmente EEUU) que recibirán
nuestra producción de pasta de celulosa. Porque nuestro lugar en la cadena
pruductiva está reservado a la absorción de los mayores riesgos
ambientales y a la aportación de un recurso natural escaso en el mundo y
que es especialmente valioso: el agua. La producción de pasta de celulosa
requiere grandes cantidades de agua, y por lo tanto tiene un impacto
ambiental muy grande. Nos está reservado también el lugar de la
forestación, que abarca hoy el 7% de nuestro territorio pero se tiene
proyectado llegar al 20%, y con eucaliptos, una especie que consume entre
20 y 40 litros diarios de agua por árbol (un ser humano adulto consume dos
litros). El eucaliptos no produce la fibra de celulosa de mejor uso
industrial (las coníferas por ejemplo son muy superiores) pero tiene un
desarrollo más rápido y permite por lo tanto un ciclo de capital más
corto. La extracción del agua por el eucaliptos es una forma encubierta de
privatización del agua. La forestación a su vez, además de ser extensiva
-generación de pocos puestos de trabajo por há- genera
los peores en cuanto a condiciones laborales y remuneración, al punto
que es uno de los pocos rubros laborales que ha llegado a ser cubierto en
nuestro país por la importación de trabajo semi-esclavo de
contrabando.
Cuando los dirigentes del PIT-CNT
argumentan la necesidad de aceptar el hecho consumado de la instalación de
las plantas, y defender a los trabajadores ya empleados o a emplearse en
ellas, están mezclando dos cosas. Nosotros somos partidarios de la
sindicalización de la policía y de que los policías tengan sueldos dignos,
además de otras condiciones de trabajo digno. Pero no por ello arriamos la
bandera de desmantelamiento del aparato represivo, lo que sin duda
significa eliminar los puestos de trabajo ocupados en funciones de
vigilancia política, represión de actos de masas, torturas a los
detenidos, etc. etc. Si defendemos los derechos de los trabajadores que
son funcionarios policiales, también defendemos el derecho de las
prostitutas a no ser exprimidas por los policías corruptos, y a no
ser reprimidas y tratadas como ganado; al mismo tiempo estamos en contra
de la prostitución como vicio social. De la misma manera nos opondríamos a
la instalación en nuestro país de fábricas de bombas o de armas químicas o
de plantas nucleares, y no dejaríamos de defender los derechos de los
trabajadores que ellas empleasen.
Defender a los trabajadores
reales en los puestos de trabajo reales es una cuestión elemental para
cualquier movimiento sindical. El problema aparece cuando no se tiene
ninguna política estratégica de generación de
empleo. Necesariamente entonces el trabajo es rehén del capital.
El trabajador tomará el trabajo que se le ofrezca, y el sindicato aceptará
eso como hecho consumado. ¿Por qué? Porque desde entrada se ha renunciado
a la soberanía del trabajo, a que sea nuestro pueblo trabajador quien
dicte las condiciones de uso de nuestros propios recursos naturales. Se
invita al trabajador a que se prosterne ante el capital como única forma
de acceder al trabajo. Y el sindicato, de defensor del trabajador, pasa a
ser defensor del trabajo sometido al capitalismo, y en definitiva defensor
del propio capitalismo. Esas son las condiciones "naturales" de
subordinación al capital. Existen inevitablemente cuando el trabajador no
tiene su propia expresión política clasista, su propio
programa.
Y el problema aparece
entonces cuando no hay realmente un gobierno en el país, sino un
"gobernado". Un organismo ejecutor de las políticas que se diseñan en otro
lado, un tomador de estrategias económicas que vienen ya hechas desde
las transnacionales y los organismos de administración del sistema
imperialista. Si el gobierno "progresista" acepta
servilmente el rol que se le asigna al país, nada tiene de raro
que invite al trabajador a que acepte servilmente el trabajo que "es lo
que hay". ¿Dónde está la soberanía?
"Toda industria contamina", es el
lema en que se escuda la política gubernamental. De esa forma se quiere
contraponer los aspectos "malos, pero inevitables" a los aspectos "buenos"
de esta industria, la generación de puestos de trabajo, exportaciones,
etc. La Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA) no niega que los
gases que liberará la producción de las plantas contengas dioxinas
cancerigenas, tan solo asegura que serán diseminados en una gran área de
modo que no resistirían un peligro. No niega que no tiene recursos para
controlar efectivamente a las empresas, tan solo aduce que se le van a
otorgar esos recursos en el futuro. No niega que las empresas no han
suministrado la información del caso sobre los procedimientos a usarse
para descontaminación del agua ante de verterla al río, dice que esa
información fue solicitada. No niega que las plantas son contaminantes,
dice que el río "ya está contaminado" y que estas nuevas industrias no
contaminarían "más" que las ya existentes. Con esta línea argumental
desconoce expresamente el texto de la reciente reforma constitucional que
obliga al gobierno a tener políticas activas para retrotraer la
contaminación existente.
Toda industria contamina...
siempre y cuando se subordine a la lógica del capital. Pero además, de
entre todas, se "elige" a una de las más contaminantes que
existen. No se la elige en realidad, se acepta y se celebra que el
país haya sido elegido por ella.
Aún así el gobierno se ha
encontrado con un problema inesperado: la oposición del gobierno
argentino. Midiendo al adversario con su propio oportunismo supuso
que esta oposición se debía exclusivamente a la coyuntura electoral de
hace unos meses. Si embargo, el conflicto se ha recrudecido y se ha
mezclado con otros temas (tratado con EEUU, deuda externa, etc). Este
"estado tapón" se ha puesto, como tantas veces, en el papel de cuña al
servicio del imperio de turno, tratando de desarmar la resistencia (muy
timorata, por cierto) de demás las burguesías locales. La mucho más débil
burguesía uruguaya buscó así hacerse un lugarcito en el sistema imperial.
El tradicional cipayo uruguayo, heredero de "la muy fiel y
reconquistadora" que servía a los reyes de España. Hoy se trata de
meter una cuña en el MERCOSUR (que nunca fue antiimperialista, por cierto)
para servir mejor a la política imperialista de la completa penetración y
subordinación de su patio trasero. El gobierno frenteamplista reniega aún
de su pasado oportunista que trataba de levantar la desvalorizada
ideología del nacionalismo burgués. ¿Qué demostración más clara puede
haber de la caducidad histórica de ese programa nacionalista? Cuando se
llega al gobierno, y nuestra burguesía no compra ese producto ideológico,
se cambia de orientación y se pasa con todo y petates al campo del
cipayismo más consecuente.
Ante el patriotismo de papel
El error de perspectiva del
gobierno frenteamplista tiene un origen: el desprecio de las masas.
Suponen que solo existen los gobiernos. Y se han encontrado con que la
movilización de la población de Gualeguaychú, y extendiéndose en parte a
Buenos Aires, opera ya con total independencia del gobierno provincial o
nacional.
Esta movilización de masas terminó
modificando los términos. El gobierno argentino está muy presionado como
para retroceder abiertamente, por más que trata de hacerlo. Ha debido
hacer una denuncia ante la Corte de La Haya. Inevitablemente, tendrá
consecuencias. Por lo pronto encarece aún más para el gobierno uruguayo la
defensa del negocio de las transnacionales. A su vez se ha visto en la
obligación de plantear una contraproganda de masas permanente, prometer
extremos totalmente irrealizables como cero contaminación, seguridades que
no puede aportar, puestos de trabajo que generan expectativas que nunca
podrán ser plenamente satisfechas. El pez por la boca
muere.
A su vez esta situación ha habilitado la
denuncia de muchas actividades contaminantes de la industria argentina,
papeleras contaminantes, vertido de deshechos industriales y cloacales al
Río de la Plata en una situación tan objetable como la contaminación
uruguaya del Río Uruguay, la planta nuclear de Atucha, etc. Desde el punto
de vista burgués, de lo que se trata es de cangear vista gorda por vista
gorda, si vos contaminás yo también contamino. Desde nuestro punto de
vista se trata de profundizar la denuncia de ambos gobiernos, y
luchar por un verdadero control ciudadano de las condiciones productivas
del uso de sus recursos naturales. Y poner en cuestión la
política industrial y productiva de estos gobiernos capitalistas
periféricos, muy conformes con el papel colonial que les asigna
el imperialismo.
Ante esta embestida de patriotismo de
papel, nos ponemos enfrente. Henrik Ibsen, en su obra "Un enemigo del
pueblo" (1882), cuenta la historia de un médico que descubre la
contaminación de las fuentes de agua de la ciudad. Pero esa denuncia pone
en peligro los intereses económicos dominantes. La clase política, la
prensa, y hasta gran parte de los pobladores se ponen en su contra. Quien
se atreve a decir la verdad se convierte en enemigo. Hoy en Uruguay nos
vemos en una situación parecida. Quienes denunciamos esta depredación del
capital transnacional con la colaboración servil de este gobierno nos
enfrentamos al aislamiento político. Se trata de una etapa difícil. Sin
embargo, los pequeños núcleos de denuncia que han estado en el tema desde
el principio y desde antes, no han actuado en vano. No ha sido posible
evitar que el tema cobrase notoriedad, y la discusión irá en
aumento.
Nuestros países han tenido larga
experiencia en inversiones exranjeras masivas y transitorias hasta que el
recurso se agota, y dejan luego la tierra devastada, como el Nordeste de
Brasil, o Haití, además devastado y empobrecido hoy invadido y ocupado.
Cuando los efectos nocivos de la contaminación sean evidentes, y
cuando los supuestos efectos benéficos de la generación de empleo muestren
lo que son (trabajo semi-exclavo en la forestación, muy pocos puestos de
trabajo permanentes en las plantas y seguramente bajo
represión, los mejores puestos de trabajo para extranjeros) los
hechos serán innegables. Esperemos que no sea tarde.
|
|
Uruguay
Por la tierra y contra la
pobreza
Proclama enviada por la Asamblea de
Ocupantes
(leída el 27 de enero en Plaza Libertad
por una compañera de UTAA)
En Bella Unión, el día 15 de
enero de 2006, 56 personas ocupamos tierras y empezamos a trabajarlas para
afincar a 6 familias obreras y humildes de nuestras organizaciones, y para
que puedan ganarse el sustento con sus propias
manos.
Pero sabemos que
esto es solo un parche, que hay cientos de familias que están en las
mismas condiciones.
Después de
incansables luchas por defender la agroindustria de Bella Unión, al
Instituto Nacional de Colonización, y los derechos de los trabajadores
rurales, después de una historia de luchas, decidimos tomar 36 hectáreas
del Instituto Nacional de Colonización, ubicadas en Colonia España, a 9
kilómetros de Bella Unión. Porque otra vez se ha privilegiado a los mismos
que han fundido la zona, nuevamente se les han dado créditos y más áreas
de plantación, mientras que a los trabajadores y a los pequeños
productores no nos han considerado para nada en el reparto. En la
situación en que estamos no podemos seguir esperando que crezca y crezca
la torta, sin que lleguemos nunca al reparto; porque solo nos dejan las
migajas, de las sobras de los poderosos.
Queremos "tierra
pa’ trabajar". Y gracias al apoyo de organizaciones, gremios y otros
sindicatos, pudimos romper terrones y abrir los surcos que mañana
sembraremos para alimentar a nuestros hijos con los frutos de la
tierra.
Ocupamos la
tierra; nos denunciaron políticos locales, que aunque ven las mismas
situaciones que nosotros son traidores de los peludos. Buscamos abogado, y
las más de 50 personas reunidas en asamblea definimos resistir
pacíficamente el desalojo, y lo evitamos. Fuimos atacados por la prensa
reaccionaria, que no le entraba en la cabeza que los trabajadores pueden
organizarse, luchar y vivir de su propio esfuerzo, en un pedazo de tierra,
sin ser explotados. Fuimos desprestigiados por esta prensa, que decía que
eramos manejados por partidos políticos, o por dirigentes históricos,
dudando de nuestra propia capacidad.
Planteamos a las
autoridades, nuestra firmeza y decisión de permanecer en las fracciones
ocupadas. Las idas y venidas a Montevideo, nos sometieron a un desgaste
permanente, pese a lo cual igualmente participamos en ciertas instancias
de diálogo con las autoridades competentes, mostrando nuestra disposición
a buscar compromisos sustanciosos, reales, no palabras huecas, ni
discursos con falsas promesas.
El compromiso del
pueblo oriental con la lucha por la tierra, nos permitió generar un hecho
político, que superó las banderas de los partidos, y se instaló en la
sociedad en su conjunto. Este hecho político cuestiona al actual
gobierno:
¿por qué al peludo
que lucha hace 40 años por la tierra se lo excluye del reparto?, ¿por qué
nuevamente se lo deja sin garantías frente a una patronal históricamente
favorecida?.
¿Por qué los
antiguos compañeros de Sendic hoy le niegan un pedazo de tierra a los
pobres de campo, olvidándose de sus orígenes?.
¿Por qué la
Asociación Rural pide un ‘desalojo ejemplar’?.
¡OH, casualidad:
la Asociación Rural, que vive de las costillas del peludo, que vive
sometiendo al peón de estancia, al jornalero que le cuida toda su riqueza,
que levanta sus galpones, y le esquila sus ovejas, sin limitación de la
jornada, trabajando de sol a sol, a ese compañero "peón pa’ todo" no se le
permite soñar con tener su propio pedazo de tierra. No podíamos esperar
otra cosa de la oligarquía rural del país.
Gracias al apoyo
de ustedes compañeros, seguimos luchando, y en medio de tantas tinieblas,
encendimos una luz. Con ustedes, muchos de los cuales han apoyado la lucha
por la tierra desde hace años atrás, que han dado mucho por un país más
justo y solidario, con ustedes aprendemos, porque también son nuestro
ejemplo. Está en ustedes el echarnos la mano para que esto no se apague, y
se propague cada vez más. Y su apoyo nos demuestra de que estamos en el
camino cierto.
Somos capaces,
estamos decididos a defender nuestro derecho a la tierra y el trabajo, a
la vida digna. Esto se lo expresamos cara a cara a quienes están en las
cúpulas del gobierno y la Central sindical, no se lo mandamos a decir por
la prensa, sino que se lo dijimos de frente.
En Bella Unión,
defendimos la intervención estatal en CALNU, y la participación de los
trabajadores en las decisiones más importantes del nuevo emprendimiento.
El obrero es capaz de organizar y planificar su propio trabajo, es el
motor generador de toda la riqueza del país, sino miremos el ejemplo de
las empresas recuperadas por sus trabajadores.
Los trabajadores
rurales, asalariados y zafreros, desocupados y pequeños productores
necesitamos más tierra, para combatir el hambre y la pobreza. Para
nosotros es una violencia terrible ver niños pasando hambre, padres y
madres de familias desesperadas, que se desmoronan por la falta de trabajo
y oportunidades. Por eso queremos saber si para la justicia es un delito
tomar una tierra para producir. Porque para nosotros es más delito tener
una tierra ociosa, sin que nadie la trabaje, disponible para los
especuladores o al gran capital, cuando hay hambre y necesidad.
No queremos dar
lástima, queremos dar nuestro aporte al cambio histórico de nuestra
sociedad, por eso conquistamos estas primeras 36 hectáreas al sistema.
Porque queremos que el crecimiento de la producción sea también el
crecimiento de los trabajadores; queremos participar del incremento y del
reparto de la torta, porque sabemos que se puede repartir con voluntad
política y organización de base.
Pero el gobierno
quiere un "pacto", quiere tranquilizarnos, quiere un "compromiso" de
quietud, porque teme las movilizaciones y la unión del norte y el sur, en
la lucha por la tierra. Lucha que en algún momento formó parte de su
propio Programa histórico, y que llevó al sacrificio de muchos compañeros.
Y hoy quieren borrar con el codo, lo que se escribió con la
mano.
Y que el gobierno
escuche bien: no estamos para llevar la contra sino para hacer realidad
una Ley que da prioridad a los pobres del campo. Si necesitamos
movilizarnos para defender nuestro derecho a la tierra, lo seguiremos
haciendo, como un derecho de ciudadanía consciente. No se olviden que
ustedes pidieron gobernar con el pueblo, y el pueblo aquí está
presente.
Por estas razones,
convocamos a la participación de nuestros compañeros a las asambleas, a
discutir un proyecto de tierras. Llamamos a las organizaciones de todo el
país a sumarse a la lucha por la tierra, a partir de un reclamo que irá
creciendo progresivamente.
Cómo decía el Bebe
"los hechos nos unen las palabras nos separan", por eso llamamos a la
unidad de los de a bajo para luchar por "tierra pa’ trabajar"; hoy para
esta zona de Bella Unión, donde se quiere sentar un precedente del
"Uruguay Productivo", y donde el trabajador rural no es ni considerado en
sus proyectos.
Les mostraremos
que podemos sacar grandes frutos de la tierra para nuestra sociedad, para
ser repartidos entre nuestra gente.
Pero, ¡no queremos
portavoces, ni padrinos! ¡¡Basta de que otros hablen por nosotros!! Aquí
estamos nosotros mismos, ocupando nuestro lugar en la lucha, y recibiendo
el apoyo de ustedes para resistir y triunfar. Un abrazo fraterno para
todos los compañeros, a la Comisión de Apoyo, y a todos los que han venido
acompañarnos.
Por la tierra y contra la pobreza
¡¡¡Viva la lucha por un país más justo y solidario, y la
lucha por la tierra ¡¡¡
¡¡¡Arriba los que
luchan !!!
SOCA – UTAA - APAARBU
Montevideo, 27 de enero de
2006
Colabore aportando: Alimentos no perecederos o Bonos Solidarios
($20 y $50)
Para comunicarse y
enviar adhesiones: caxtierra@adinet.com.uy
Por información: http://caxtierra.blogia.com
Para contribuir
económicamente: depositar en el BROU, Caja de Ahorro 3/3301-5
|
| Uruguay en
Rebelión
La conocida
página Internet de pensamiento alternativo Rebelión ha incorporado
desde hace algunos meses un apartado especial sobre Uruguay. Publicamos
aquí la reseña de lo últimamente incorporado.
|
|
Rosa
Luxemburgo
A 87 años del
asesinato de la gran revolucionaria polaca
Bárbara Funes
"El socialismo dejó de ser un esquema, una bonita
ilusión o un experimento realizado en cada país por grupos de obreros
aislados, cada uno librado a su propia suerte. Programa político de acción
común para todo el proletariado internacional, el socialismo se vuelve una
necesidad histórica resultado del accionar de las propias leyes del
desarrollo capitalista." [1] - Rosa Luxemburgo
Corría el año 1871.
Días antes de que los obreros franceses proclamaran la Comuna de París
[2], el 5 de marzo, nació Rosa
Luxemburgo en el seno de una familia judía en Polonia, una mujer
cuya vida estuvo signada por la revolución. En esa época Alemania y Rusia
se disputaban el territorio polaco. En 1874, su familia
se trasladó a Varsovia. Para rusificar el país, el zarismo prohibió hablar
polaco. El uso clandestino de esa lengua se convirtió en la forma de
protesta de los estudiantes; las escuelas eran núcleos de agitación contra
el absolutismo. Ya al terminar sus estudios, a Rosa se le
negó la medalla de oro, a causa de su actividad clandestina. A los
dieciséis años, Rosa militaba en el Partido
Revolucionario Socialista Proletariat, influido por el marxismo. Bajo el
terror zarista, en 1889, se creó la Federación de
Trabajadores Polacos, en la que también participó. Una huelga convocada en
la ciudad de Lodz concluyó con la masacre de cuarenta y seis obreros,
asesinados por la guardia zarista. La persecución política obligó a
Rosa a exiliarse en Zurich, donde ingresó en la
universidad. Rosa y León Jogiches [3]
con Proletariat, la Federación de Trabajadores Polacos y dos grupos
escindidos del Partido Socialista Polaco (PPS) fundaron el nuevo partido
socialista polaco, que en 1893 comenzó a editar en París
el periódico Sprawa Robotnizca (La Causa Obrera). Rosa
tenía tan sólo veintidós años. Cuando el partido pidió su adhesión a la
IIº Internacional [4], ella redactó el informe, revelando
su gran capacidad dirigente. De esa época es su planteo de que la
autodeterminación de los pueblos era una herencia de la revolución
burguesa, no una tarea socialista, diferenciándose de
Lenin, que sostenía el derecho a la autodeterminación de
las naciones oprimidas.[5]
En
1896, en Silesia, Rosa fue la voz del
SPD para la agitación política entre los mineros polacos y, entonces,
demostró la capacidad de transmitir y llegar a las masas obreras con un
mensaje revolucionario. Los trabajadores le llevaban flores y le rogaban
que los ayudara en sus luchas. En 1903 fue juzgada y
condenada por insultar al Kaiser.
1898: Reforma o
Revolución
En
1898, Rosa escribe "Reforma o
Revolución", un folleto polémico contra las posiciones
reformistas de Eduard Bernstein [6], uno de los
dirigentes del SPD. Esta fue su entrada en escena en el partido.
Bernstein planteaba que se podían obtener mejoras para el
nivel de vida de las masas trabajadoras, sin necesidad de hacer la
revolución. Para Rosa, integrante del ala izquierda de la
IIº Internacional, la lucha por las reformas era un medio para conseguir
un fin: la conquista del poder político por parte de la clase obrera. Para
Bernstein, por el contrario, "El objetivo final
sea cual fuere, es nada; el movimiento es todo" [7]. Para él, en
ese momento en Europa occidental, no se podía hablar de reacción: la
situación de los obreros estaba mejorando. Las consecuencias de su
caracterización son contundentes. Bernstein constituyó el
brazo teórico de las tendencias oportunistas dentro del SPD, que años
después llevaría a la traición histórica de votar los créditos de guerra,
avalando la masacre imperialista.[8]
Las ideas de
Rosa se difundieron a partir de este trabajo, abriendo
una discusión teórica profunda en el seno del SPD y de la IIº
Internacional, incluso llegaron a aprobarse resoluciones de repudio a
Bernstein que fueron votadas por él mismo; pero tan
formalmente que Bernstein y sus aliados permanecieron
dentro del SPD. La unidad de las distintas alas dentro del partido obrero
mejor organizado, mantenida hasta la revolución de 1918,
tuvo un costo político enorme: el proletariado alemán se vio privado de
una dirección revolucionaria decidida, a la que no le temblara el pulso a
la hora en que la clase obrera estuviera en condiciones de tomar el poder.
[9]
Entre las guerras y las
revoluciones
La revolución rusa de
1905 tuvo también sus brotes en la Polonia oprimida por
la Rusia imperial. [10] Comenzó con la huelga general en
repudio a la masacre del Domingo Sangriento. A partir de entonces se
sucedieron las huelgas obreras en Varsovia, Lodz y Sosnovitz por la
reducción de la jornada laboral y por aumento de salario en la industria
metalúrgica, la construcción, telefónicos, hilanderías, imprentas, obreros
del calzado, entre muchos otros. Entre una y otra huelga, entre la cárcel
y el lock-out patronal o estatal, los trabajadores organizaron los
primeros sindicatos en la clandestinidad.
En la IIº
Internacional solo Rosa se interesaba por las cuestiones
rusas y por la escisión en el partido ruso que estaba afiliado a la
Internacional, el POSDR [11] y, una vez estallada la
revolución, escribe numerosos artículos y pronuncia conferencias ante los
obreros alemanes, mientras la burocracia del SPD miraba con mejores ojos a
los kadetes [12] y los eseristas [13].
Esto le costó una condena por incitación a la violencia y una temporada en
prisión. Al salir, en diciembre de 1905, se traslada
clandestinamente a Varsovia, todavía en guerra, a pesar de los consejos de
sus camaradas de no hacerlo porque opinaban que era peligroso para una
mujer. Al llegar desplegó una febril actividad, a pesar de su frágil
estado de salud: desde la redacción de folletos, artículos y proclamas
hasta empuñar el revólver para obligar a los impresores a editar los
materiales de su partido; desde la participación en huelgas y
manifestaciones hasta pronunciar discursos a las puertas de las fábricas,
diciendo que era necesario un levantamiento general.
Mientras tanto, el
zarismo ruso, derrotado por Japón en la guerra, y ante la acción
revolucionaria de las masas, se vio obligado a reconocer algunos derechos
políticos básicos y tuvo que convocar a elecciones. En la división que se
provocó dentro del partido ruso entre mencheviques y bolcheviques,
Rosa Luxemburgo se mantuvo equidistante. Su concepción de
la "organización como proceso" se enfrentaba a la tesis
leninista de la necesidad de un partido dirigente, organizado conforme a
los principios del centralismo democrático. [14] No eran
esos los fundamentos de la socialdemocracia alemana, solo preocupada por
los recuentos electorales. Contra el conservadurismo político de esa
organización, Rosa puso el acento en el papel de las
masas obreras en acción, en los pasos que eran capaces de dar sin
dirección consciente. Estaba profundamente impresionada por la capacidad
revolucionaria de la clase obrera en la acción. Creía que las masas tenían
que desbordar y barrer a los dirigentes conservadores y crear
organizaciones revolucionarias nuevas. Su postura partía de una errónea
interpretación del concepto de autoemancipación del proletariado formulado
por Marx: "La emancipación de los trabajadores
será obra de los trabajadores mismos". Este gran revolucionario
demostró, mediante un análisis económico y social científico, que en el
sistema capitalista la única clase social capaz de revolucionar la
sociedad es la clase obrera. Pero también llegó a formular que para
cumplir ese rol histórico, la clase obrera debe tener su propio partido
político independiente de la burguesía y de la pequeñoburguesía. Por lo
tanto, la autoemancipación del proletariado es válida a nivel histórico,
pero no como estrategia política.
En su obra
"Marxismo contra dictadura" Rosa escribe "no
pueden existir departamentos estancos entre el núcleo proletario
consciente, sólidamente encuadrado en el partido, y las capas envolventes
del proletariado, ya adiestradas en la lucha de clases, y entre las que
aumenta cada día más, la conciencia de clase". Para ella, las
masas se volvían revolucionarias en el transcurso de la lucha y en ese
momento se creaban las condiciones para que superaran a sus direcciones
conservadoras (léase, para ella, la socialdemocracia). En
1906, en su folleto "Huelga de masas, partido y
sindicatos" sostiene que "En la movilización
revolucionaria de las masas, la lucha política y la económica se funden en
una, y la frontera artificial entre sindicalismo y socialdemocracia como
dos formas de organización del movimiento obrero independientes entre sí
es barrida por la marea." [15].
Rosa
concebía la conciencia de clase del proletariado como una consecuencia
mecánica de su situación en el modo de producción capitalista. No
comprendió que entre la conciencia histórica del proletariado (encarnada
en el partido) y su conciencia inmediata existe una relación
contradictoria. No contempla las rupturas que se producen en la conciencia
de la clase obrera en su camino desde las luchas económicas hasta las
luchas políticas, producto de derrotas físicas, de desvíos, de cooptación
de las direcciones y de sectores enteros del proletariado. Subestima el
poder de la burguesía que detenta el aparato ideológico del Estado
encarnado en las escuelas, las universidades, los medios de comunicación,
la Iglesia. Y sobreestima la capacidad de la clase obrera de poder
liberarse de la influencia de ese aparato ideológico por sí misma, a pesar
de las condiciones de opresión y explotación en las que vive.
Lenin, por el contrario, concebía al partido
revolucionario como la conexión indispensable entre el movimiento de masas
y la teoría de la revolución. La construcción del partido debía ser una
decisión política consciente. Luchó por forjar un partido que reconociera
que al capitalismo hay que derrotarlo en la lucha y comprendiera que la
clase obrera debía ser dirigida por una organización capaz de mantenerse
en pie bajo la presión del combate, que durante años se prepara para el
papel que deberá desempeñar en las luchas decisivas, que comprende la
necesidad vital de una organización y dirección conscientes.
Pero volviendo a
Rosa, en 1907, también participó en la
Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, informando de la labor
de la Oficina Socialista Internacional, de la que era la única mujer
miembro. Ante los preparativos de la Primera Guerra Mundial, las críticas
contra Rosa arreciaron en las propias filas del SPD. Era
presentada por la prensa como "la polaca sanguinaria".
Como testimonio quedaron algunas cartas entre Bebel [16]
y Adler [17]: "La perra rabiosa aún causará mucho
daño, tanto más cuanto que es lista como un mono (blitzgescheit), mientras
por otra parte carece de todo sentido de responsabilidad y su único motivo
es un deseo casi perverso de autojustificación" [18];
"Con todos los chorros de veneno de esa condenada mujer, yo no
quisiera que no estuviese en el partido" [19] Pero también había
camaradas que la admiraban. Dijo Ledebour (que no era
amigo de Rosa): "La camarada Luxemburgo ha
entrado frecuentemente en conflicto conmigo... [Pero] las manifestaciones
de masas contra la guerra y los belicistas, como las que han ocurrido, no
son realización de Müller y del ejecutivo... sino de la camarada
Luxemburgo, gracias a sus críticas." [20]
Rosa
reunía características poco favorables para una sociedad opresiva y
discriminatoria: era mujer, judía, discapacitada físicamente y extranjera,
pero lo que más contribuyó a que los problemas la persiguieran hasta
dentro de su partido fue su espíritu revolucionario. A los veintisiete
años, replicó los insultos de la redacción del diario Vörwarts que
censuraba sus artículos porque llamaban a la huelga general y a la
insurrección. Acusó a los "falsos socialistas" con
epítetos como el que sigue: "Existen dos tipos de seres vivos, los
vertebrados que gracias a eso pueden andar y, en ocasiones correr, y los
invertebrados, que solamente pueden reptar y vivir como parásitos."
[21]
En los inicios de la
Primera Guerra Mundial, el 4 de agosto de 1914, el bloque
de diputados de la socialdemocracia votó casi unánimemente los créditos de
guerra, con la honrosa excepción de Karl Liebknecht [22].
La primera conferencia internacional antibélica fue organizada por mujeres
socialistas. Rosa debía acompañar a Clara Zetkin
[23] para hacer los arreglos finales de esta conferencia, pero el
18 de febrero de 1915 fue detenida. Se le abrió un primer
juicio por incitación a la insubordinación de las tropas, en el cual
Rosa acusó al militarismo alemán. El fiscal pidió un año
de prisión y el encarcelamiento inmediato; Rosa replicó
que si al fiscal le pidieran un año de cárcel, huiría, pero ella no iba a
echar a correr: podían encarcelarla o hacer con ella lo que quisieran
porque jamás claudicaría en sus convicciones. Su condena levantó una
oleada de indignación y sus denuncias del militarismo, el rearme y la
guerra imperialista encontraron cada vez más auditorio. En este campo,
Rosa encontró a su aliado más fiel, Karl
Liebknecht, con el que también coincidía en el internacionalismo.
Juntos crearon, en enero de 1916, la fracción dentro del
partido socialdemócrata con el nombre de Espartaco, en
honor al legendario jefe de la rebelión de los esclavos
romanos.
1918: el año de la revolución en
Alemania
Las oleadas de la
revolución rusa llegan a Alemania: comienza la revolución en uno de los
países centrales y el derrumbe del régimen imperial. El 28 de
enero de 1918 se declara la huelga general y se inicia la
formación de los Consejos Obreros. El proletariado mejor organizado del
mundo se había lanzado a la batalla: como nunca antes estaba en juego el
futuro de la revolución mundial.
El 31 de
enero la huelga es prohibida y se declara el estado de sitio. La
represión comenzó. En marzo son encarcelados Rosa
Luxemburgo y otros espartaquistas que difundían propaganda
revolucionaria en el ejército. Entre el 15 y el
17 de abril se producen huelgas de masas en Berlín. En
septiembre los dirigentes reformistas del SPD deciden
participar en el gobierno. El 1º de octubre la
Liga Espartaco realiza una Conferencia Nacional y efectúa
un llamamiento para formar Consejos de Obreros. El 20 de
octubre, Liebknecht es liberado de la prisión de
Luckau y es recibido en Berlín por más de veinte mil trabajadores. El
30 de octubre se producen los primeros motines en barcos
de la marina de guerra. Son reprimidos y cuatrocientos marinos caen
prisioneros. El 1º de noviembre, una gran asamblea de
marinos en Kiel exige la libertad de los detenidos. El 3 de
noviembre se producen nuevos motines y sus dirigentes son
encarcelados. La consecuencia es una marcha que, en su recorrido, consigue
desarmar a varios oficiales y diversas patrullas militares. También en
Munich hay una manifestación revolucionaria. En Kiel nuevas unidades
militares se suman a la rebelión: ya son veinte mil marineros y soldados.
Se organizan en Consejos de Soldados -los primeros de la revolución
alemana- presididos por el marinero Artelt. Los
dirigentes revolucionarios de las grandes empresas hacen un llamamiento a
la huelga general. En Stuttgart hay una manifestación a favor de la
República Socialista. El día 5 todo Kiel está en huelga.
Todo el poder pasa a manos de los Consejos de Obreros y
Soldados.
El ministro
Noske [24] promete amnistía a cambio de que todo vuelva a
la normalidad. El 6 de noviembre, los obreros abandonan
las fábricas y, tras algunas escaramuzas con soldados, toman el control de
la ciudad. Lo mismo sucede en Bremen, Cuxhaven y otras ciudades. El día
7, la revolución y la formación de Consejos de Obreros se
extienden a Munich, Wilhemshaven, Schwerin, Hannover, Colonia y Brunswick.
El 8 de noviembre, las masas revolucionarias llegan a las
puertas de la prisión de Breslau (Polonia) y liberan a
Rosa. Ese día la marea de la revolución y la formación de
Consejos de Obreros llega a Oldenburg, Rostock, Magdeburg, Halle, Leipzig,
Dresden, Chemitz, Düsseldorf, Frankfurt, Stuttgart, Darmstadt y Nürnberg.
Friedrich Ebert, dirigente socialdemócrata, se comunica
con el canciller Max de Bade y le dice: "Si el
emperador no abdica, la revolución social es inevitable. Tampoco yo deseo
la revolución. Para mí es como un pecado." [25] En Munich, el
Consejo de Obreros y Soldados va al Parlamento, declara el fin de la
dinastía de Baviera y proclama la República destituyendo al gobierno
monárquico. El 9 de noviembre, la revolución llega a
Berlín. La policía abandona sus puestos y los cuarteles son abiertos a las
masas, los soldados se muestran neutrales o se unen al movimiento. El
canciller Max de Bade anuncia la renuncia del emperador y
del príncipe heredero. Entonces, los dirigentes socialdemócratas del SPD
proponen a los socialdemócratas independientes la formación de un gobierno
común. Max de Bade renuncia y Ebert,
socialdemócrata, es nombrado canciller del reich. A las dos de la tarde,
Scheidemann proclama la República Alemana en el
Reichstag. Se nombra un Consejo de Comisarios del Pueblo integrado por
seis miembros: tres del SPD y otros tres socialdemócratas independientes.
Los espartaquistas editan ese día el primer número del periódico Die Rote
Fahne (Bandera Roja).
El día
10, Ebert es nombrado jefe del Consejo
de Comisarios del Pueblo y se pone inmediatamente en contacto con el
Estado Mayor para preparar la lucha contra lo que denominaba el
"bolchevismo". El 12, el Consejo de
Comisarios del Pueblo saca un conjunto de leyes que entre otras cosas
promete la implantación de la jornada laboral de ocho horas a partir del
1º de enero de 1919. El día 22 los
Consejos de Soldados de Hamburgo deciden apoyar al nuevo gobierno. Les
siguen otros consejos. Del 16 al 21 de diciembre se reúne
el Primer Congreso de los Consejos de Obreros y Soldados de Alemania. El
programa que los espartaquistas defendieron se basaba en reclamar todo el
poder a los Consejos de Obreros y Soldados, la disolución del Consejo de
Comisarios del Pueblo presidido por Ebert, el desarme de
la contrarrevolución y dotar de armamento al proletariado, formando además
la Guardia Roja, y un llamamiento internacional a los proletarios de todo
el mundo para la formación de Consejos de Obreros y Soldados para llevar a
cabo la revolución socialista mundial. Pero el Congreso adoptó el programa
socialdemócrata sin discutir los puntos que planteaban los espartaquistas.
El programa aprobado se basaba en dar todo el poder al Consejo de
Comisarios hasta que la Asamblea Constituyente estuviese formada,
reservando al Consejo Central de los Consejos de Obreros y Soldados un
papel de "supervisión parlamentaria". Se decide adelantar
las elecciones para la Asamblea Constituyente al 19 de
enero. Mientras tanto, la burguesía trataba de reorganizar sus
fuerzas armadas y contraataca en varias ciudades, formando
"Cuerpos de Seguridad".
Fui, soy y
seré
La traición de la
socialdemocracia se evidenciaba plenamente. Entonces, de las mismas filas
espartaquistas surge el Partido Comunista Alemán (KPD),
el cual se instituye en un Congreso celebrado entre el 30 de
diciembre de 1918 y el 1º de enero de 1919:
nacía el primer partido comunista en un país económicamente desarrollado.
Rosa fue quien redactó el programa de la nueva
organización revolucionaria que se aprobó en el Congreso fundacional. El
1º de enero es desarmado uno de los regimientos
revolucionarios más importantes en Bremen. El día 4 es
destituido el jefe de policía de Berlín, Eichhorn,
miembro del ala izquierda de los socialdemócratas independientes.
Se suceden las
manifestaciones contra esta destitución. El día 5 se
forma una comisión entre los socialdemócratas independientes y el Partido
Comunista para seguir luchando contra la destitución de
Eichhorn con un llamamiento a la huelga general y a una
gran manifestación el 6, a las once de la mañana. Los
revolucionarios van ocupando todos los diarios. Se le otorgan plenos
poderes a Noske para frenar el movimiento. Él contesta:
"Bien. Uno de nosotros debe ser el perro policía. No temo esa
responsabilidad." [26] El propio Noske escribió
más tarde: "Si las masas hubiesen tenido jefes decididos, con
objetivos claros y precisos, en lugar de pronunciar hermosos discursos, al
mediodía de aquella jornada habrían sido completamente dueñas de Berlín."
[27]
Se realizan huelgas
de solidaridad con los revolucionarios berlineses en diversas ciudades.
Hay enfrentamientos en las calles de Berlín y Spandau. El día
11, los locales del diario socialdemócrata Vorwärts,
ocupados por los revolucionarios, son asaltados por las tropas.
Noske hace una demostración de fuerza desfilando por las
calles de Berlín. El 15 de enero, Rosa
Luxemburgo y Karl Liebknecht fueron asesinados
por soldados que cumplían órdenes del ministro socialdemócrata
Noske. El día 25 es el entierro de
Liebknecht y de los demás combatientes revolucionarios
asesinados. Pero el cadáver de Rosa aún no había
aparecido.
El
16 es prohibido el diario espartaquista Bandera Roja. A
partir de la celebración de las elecciones a la Asamblea Constituyente el
19 de enero el gobierno se consolida, mientras los
consejos son despojados de su poder. Del 20 al 23
de enero se producen huelgas de protesta por el asesinato de
Rosa y Liebknecht. El
23, el gobierno declara el estado de sitio en Hamburgo.
El 3 de marzo se declara la huelga general en Berlín,
reclamando el reconocimiento de los Consejos de Obreros y Soldados, la
libertad y el sobreseimiento de todos los presos políticos, la formación
de una Guardia Obrera Revolucionaria y la disolución de las fuerzas
represivas, además del establecimiento de relaciones económicas y
políticas con la Rusia revolucionaria. El gobierno declara el estado de
sitio, que continuará hasta el 5 de diciembre. Se dan
choques armados en Berlín hasta el día 6, en que las
tropas de Noske ocupan la prefectura de la policía.
Fracasa la huelga general y se reanuda el trabajo en toda la Alemania
central a partir del día 8.
El día 10 Leo
Jogiches es encarcelado y la policía anuncia que ha muerto al
intentar escapar. Nuevos combates se producen entre el 15 y 18 de
abril, día en que las tropas causan mil doscientos
muertos al disparar contra las manifestaciones de marineros y
trabajadores. Recién el 31 de mayo se encuentra el
cadáver de Rosa Luxemburgo. El Partido Comunista y todas
sus publicaciones son prohibidos. A lo largo de 1919 se
suceden las luchas y las huelgas, cada vez enfrentadas a un ambiente de
mayor represión y persecución por parte del gobierno y las tropas de
Noske. El 7 de abril se proclama la
República de los Consejos de Baviera, que dura hasta el 4 de
mayo cuando las tropas de Noske penetran en
Munich y desencadenan una feroz represión. Son fusilados decenas de
dirigentes y militantes revolucionarios. La represión se prolonga hasta
junio. Las luchas acabaron con el fin de la huelga de los
metalúrgicos de Berlín, el 11 de
noviembre.
El 5 de
diciembre se levanta el estado de sitio en Berlín. La revolución
ha sido derrotada, pero no ha muerto. Y sin embargo, esta derrota tuvo un
terrible costo para la revolución mundial: el primer estado obrero de la
historia, la Unión Soviética, no pudo contar con el vital auxilio del
proletariado alemán, uno de los más fuertes de Europa. No contó ni con su
capacidad tecnológica ni con su cultura. Los dirigentes más reconocidos de
esta revolución alemana fueron Rosa Luxemburgo y
Karl Liebknecht. Junto a ellos cayeron en las calles
miles de obreros revolucionarios; otros inauguraron los primeros campos de
concentración. Dicen que todavía se repite una pintada en los muros de los
barrios obreros alemanes, que es muy habitual:
"¡Trotzalledem!". (¡Adelante a pesar de todo!), la frase
que pronunció Liebknecht al enterarse de las amenazas de
muerte que pendían sobre ellos. No han muerto en vano. Las lecciones de la
revolución alemana y sus protagonistas contribuirán a la emancipación del
proletariado mundial. Pero hay quienes hemos tomado el relevo en la lucha
por una sociedad sin explotación ni opresión. En nuestros oídos aún
resuenan las palabras finales del artículo "El orden reina en
Berlín", escrito por esa pequeña mujer que fue una revolucionaria
gigante, Rosa Luxemburgo, en la víspera de su asesinato:
"'¡El orden reina en Berlín!', ¡esbirros estúpidos! Vuestro orden
está edificado sobre arena. La revolución, mañana ya 'se elevará de nuevo
con estruendo hacia lo alto' y proclamará, para terror vuestro, entre
sonido de trompetas: ¡Fui, soy y seré!" [28]
Notas:
[1] "Utopías
pacifistas", de Rosa Luxemburgo.
[2] Ver Louise
Michel, en el capítulo I.
[3] Leo Jogiches
(1867-1919): Fue uno de los fundadores del Partido Socialdemócrata Polaco
y de la Liga Espartaco. Compañero de Rosa Luxemburgo, fue arrestado y
asesinado por la policía un mes después de la muerte de Karl Liebknecht y
Rosa Luxemburgo.
[4] La IIº
Internacional, fundada en 1889 como sucesora de la Iº Internacional, en
sus inicios fue una asociación libre de partidos nacionales laboristas y
socialdemócratas, en la que se nucleaban elementos revolucionarios y
reformistas.
[5] Rosa Luxemburgo
sostenía que era era incorrecto que los revolucionarios afirmaran el
derecho incondicional de todas las naciones a la autodeterminación, dado
que eso podría fortalecer a los movimientos nacionalistas dirigidos por la
burguesía nacional. Sus posturas están desarrolladas en el folleto
"Junius" y en el texto "La Revolución Rusa". A estas afirmaciones, Lenin
replicaba que es incorrecto afirmar que no puede lograrse la
autodeterminación bajo el capitalismo, como lo demostró Noruega, cuando en
1905 obtuvo la independencia de Suecia con la ayuda de los obreros suecos.
Por otro lado, si bien es cierto, como decía Rosa, que las clases
dominantes se oponen con el discurso contra la explotación y la opresión,
los revolucionarios debemos demostrar en la acción a las minorías
nacionales oprimidas y explotadas que nuestras consignas no son huecas,
como las de los capitalistas. Un gobierno socialista puede ganar como
aliadas a las minorías oprimidas solamente si está dispuesto y es capaz de
demostrar su apoyo incondicional al derecho de ese pueblo de formar un
estado separado si así lo quiere.
[6] Eduard Bernstein
(1850-1932): Fue uno de los fundadores y más destacados dirigentes de la
socialdemocracia alemana. A la muerte de Engels, inició y encabezó un
movimiento revisionista del marxismo tanto en su teoría como en la
práctica. Tras abandonar la vía revolucionaria, abogó por la reforma
gradual y pacífica del sistema capitalista.
[7] Citado por Rosa
Luxemburgo en "Reforma o Revolución".
[8] La política de la
socialdemocracia alemana se reducía al parlamentarismo -presentarse a
elecciones y obtener bancas a costa de grandes concesiones políticas- y al
sindicalismo -los socialdemócratas que trabajaban en el movimiento obrero
temían a cualquier lucha que fuera más allá de las exigencias de aumento
de salario o mejoras en las condiciones de
trabajo.
[9] Como escribió
Trotsky años más tarde, un partido leninista de combate, su dirección, sus
cuadros, su programa y su experiencia no se pueden improvisar en la hora
de la revolución.
[10] La revolución
rusa de 1905 surgió del descontento creado por la guerra ruso-japonesa y
el despotismo zarista. Comenzó en enero con la masacre de una
manifestación pacífica, conocida como el "Domingo Sangriento", y desató
una oleada de huelgas que culminaron en la formación de un incipiente
poder dual en los soviets (Consejos Obreros). El más importante fue el de
San Petersburgo. Fue derrotada en diciembre del mismo
año.
[11] Partido Obrero
Socialdemócrata Ruso. En el Congreso de 1903, realizado en Londres, se
originó una debate sobre al tipo de organización revolucionaria que debía
construirse. Lenin obtuvo la mayoría: desde entonces se conoció a su
tendencia con el nombre de "bolchevique" que significa mayoría en ruso,
que sería la dirección de la Revolución Rusa de 1917. La otra fracción, la
"menchevique" (minoría, en ruso) se opuso a la Revolución de Octubre.
Lenin en su obra "Un paso adelante, dos atrás" da cuenta de esta
polémica.
[12] Kadetes es el
nombre con el que se designa a los miembros del KDT (Partido
Constitucional Demócrata). Partido burgués de Rusia fundado en 1905,
dirigido por Miliukov, apoyó la monarquía constitucional, luego se inclinó
hacia una república. Participó en el Gobierno Provisional de 1917, trabajó
por la derrota del Gobierno soviético después de la Revolución de Octubre.
Después de la Guerra Civil existió solo en la
emigración.
[13] Eseristas es el nombre con el que se
conoce a los miembros del Socialismo Revolucionario, partido
pequeñoburgués en Rusia, que surgió a comienzos de 1902 como resultado de
la unificación de diferentes grupos y círculos populistas. Las
concepciones de los eseristas constituían una amalgama ecléctica de las
ideas del populismo y el revisionismo; los eseristas intentaban, según
expresión de Lenin, "arreglar los desgarrones del populismo con remiendos
de la 'crítica' oportunista en boga del marxismo."
[14] Lenin y los
bolcheviques defendían la necesidad de un partido centralizado de
revolucionarios conscientes. Contra la concepción menchevique de una
organización laxa, sin límites definidos, Lenin sostenía que para ser
miembro del partido era indispensable demostrar un compromiso a través de
llevar adelante las resoluciones tomadas por la organización. La
disciplina estaba basada en una discusión interna democrática. Esa forma
de organización les permitió mantener la actividad revolucionaria incluso
en los momentos de mayor reacción, con los dirigentes presos o en el
exilio. Los mencheviques, por el contrario, estaban constituidos por un
grupo de líderes y una base amplia sin poder real en la toma de
decisiones.
[15] Este libro
estaba dirigido a enfrentar el creciente oportunismo de la
socialdemocracia alemana que escindía las huelgas económicas de la lucha
política, restringida a proponer leyes en el Parlamento alemán que
mejoraran las condiciones de vida de la clase
obrera.
[16] August Bebel
(1840-1913): Fue uno de los fundadores y dirigentes del Partido
Socialdemócrata Alemán y de la IIº Internacional. Fue autor de "La mujer y
el socialismo".
[17] Víctor Adler
(1852-1918): Físico y político socialdemócrata, dirigente de la sección
austríaca.
[18] Víctor Adler a
August Bebel, 5 de agosto de 1910.
[19] Respuesta de
Bebel a Adler, 16 de Agosto de 1910. Ambas correspondencias están
recopiladas en "Rosa Luxembug" de Peter Nettl.
[20] Citado en "Rosa
Luxemburgo, la liberación femenina y la filosofía marxista de la
Revolución", de Raya Dunayevskaya.
[21] Artículo
publicado en 1898 en la Leipziger Volkszeitung, revista de la
socialdemocracia alemana.
[22] Diputado
socialdemócrata cuando estalló la Primera Guerra Mundial. Aunque acató la
disciplina partidaria y votó los empréstitos de guerra el 4 de agosto de
1914, no tardó en repudiar esta política pro-bélica y estuvo encarcelado
de 1916 a 1918 por esa razón.
[23] Ver Clara
Zetkin, en este mismo capítulo.
[24] Dirigente del
ala derecha de la socialdemocracia alemana. Fue ministro de asuntos
militares y responsable político de los asesinatos de Rosa Luxemburgo y
Karl Liebknecht.
[25] Friedich Ebert
(1870-1925): Dirigente del bloque socialdemócrata en el parlamento alemán,
chovinista durante la guerra. Asumió el gobierno en 1918 para impedir la
revolución y salvar la monarquía. Luego fue premier del gobierno
previsional y primer presidente de la
república.
[26] Declaraciones
ante el parlamento alemán.
[27] Notas de Noske
citadas en el artículo "Rosa Luxemburgo y la revolución alemana de
1918-1919", de Jesús María Pérez.
[28] Escrito en
alemán por Rosa Luxemburgo el 14 de enero de 1919, la víspera de ser
asesinada por los soldados de la Caballería de la Guardia del gobierno del
SPD.
Tomado de "Correspondencia de
Prensa" |
|
Les acercamos un nuevo
aporte sobre la nueva situación política generada con el triunfo de Evo
Morales y el MAS en Bolivia. Al final una serie de vínculos les permitirán
seguir en esas páginas web el día a día del nuevo
gobierno
Bolivia
Heinz Dieterich- Rebelión
1. Evo Morales y el
socialismo
"Evo,
¿que entienden tú y el MAS por socialismo?", le pregunté
durante aquellos horribles días de matanza de Sánchez de
Losada, en La Paz, en febrero del 2003, donde
estaba invitado por el Comité Ejecutivo de la Central Obrera Boliviana
(COB). "Vivir en comunidad y en igualdad", me
contestó. "Fundamentalmente, en las comunidades campesinas hay
socialismo. Por ejemplo, si hablamos de tierra. Yo vengo de un ayllu del
Departamento de Oruro. Claro, donde yo vivo en este momento, en el oriente
en Chapare, allá no hay ayllus. Es la parcelación individual y allá se ven
problemas muy serios, porque lleva al minifundio, y eso no lo ves en una
comunidad campesina donde la tierra es
comunal."
"¿El
modelo socio-económico del MAS se asemeja más al de Lula, de Cuba o de
Hugo Chávez?", le insisto. "Yo creo que es algo
mucho más profundo", responde. "Es un modelo
económico basado en la solidaridad, la reciprocidad, la comunidad y el
consenso. Porque la democracia es para nosotros un consenso. En la
comunidad es consenso, en el sindicato es mayorías y
minorías.
Dentro de esa
democracia oficial en Bolívia no se respeta el pensamiento, los
sentimientos y los sufrimientos de las mayorías nacionales. Y dentro de
ese marco buscamos un socialismo comunitario basado en la comunidad. Un
socialismo, diremos, basado en la reciprocidad y la solidaridad. Y, además
de eso, respetando a la Madre Tierra, la Pacha Mama. No es posible que
dentro del modelo conviertan a la Madre Tierra en una mercancía. En
Bolivia con la reforma agraria es mejor ser un ganado vacuno que un ser
humano. Para un ganado vacuno hay 25 hectáreas y para un ser humano no hay
nada."
2. Indígenas, obreros y cambio de la
vanguardia
Son conocidas las
diferencias con el líder indígena Felipe Quispe, por eso
le pregunto: "¿Hay discrepancias con el Movimiento Indígena
Pachakutik (MIP)?" No, dice,
"no hay discrepancias. Claro, ellos satanizan un poco al
blanco. Nos dicen que somos "caras" los diputados (blancos -
H.D.), pero no, las relaciones son buenas."
Yo venía de un evento
del Movimiento por la Democracia Participativa, del Perú, de un largo
debate con el Mayor (ret.) Antauro Humala y su movimiento
etnocacerista, sobre la posibilidad de transformación en los países
andinos. Antauro, actualmente en la cárcel por el
levantamiento fallido contra Toledo, podría recobrar la
libertad si su hermano, el Teniente Coronel (ret.) Ollanta
Humala ---segundo en las preferencias electorales--- ganara los
sufragios presidenciales de abril del próximo año. Él había hablado
positivamente de Evo y de incipientes contactos con el
MAS. Evo confirma que "nos han invitado para
que podamos llevar el mensaje de este movimiento de las comunidades
campesinas. Porque el MAS, como un instrumento político de liberación no
ha sido creado por politólogos o un grupo de intelectuales, sino por
congresos campesinos para acabar con los problemas de la
gente."
En este contexto hace
un interesante comentario sobre la transición de la vanguardia en la lucha
boliviana: "Los obreros de la COB siempre decían en sus
congresos que los indios los van a llevar al hombro al poder, a los
obreros. Nosotros éramos los albañiles de la revolución y ellos eran los
patrones de la revolución. Ahora, las cosas han cambiado y los
intelectuales, los obreros, van
sumándose."
3. La raíz socialista del
MAS
Para entender el
carácter político, o "de clase", como se decía
en los años sesenta, del "Movimiento al
Socialismo", hay que tomar en serio la definición de
Evo, de que el MAS, como un instrumento político de
liberación "no ha sido creado por politólogos o un grupo de
intelectuales, sino por congresos campesinos para acabar con los problemas
de la gente". No se trata del Partido Bolchevique de
Lenin o del Partido Comunista del Perú de
Mariátegui (1928), con una clara
programática e intencionalidad socialista, es decir,
anticapitalista.
De hecho, el membrete
del Movimiento al Socialismo no fue adoptado por motivos ideológicos, sino
por razones prácticas de registro electoral. Peor para los puristas: el
membrete viene de la derecha política, de un desprendimiento de la Falange
Socialista Boliviana, el Movimiento al Socialismo-Unzaguista (MAS-U), que
se había unido al incipiente movimiento cocalero. Cuando, bajo la presión
de las fechas electorales, se requería de un Partido registrado, se uso la
primera parte del membrete del MAS-U.
Ante estas
circunstancias, sin génesis socialista, ni teoría socialista, ¿que quedará
como potencial socialista en el partido de la transformación boliviana y
su líder Evo? La respuesta es sencilla: Las raíces éticas
del socialismo: la solidaridad con las masas, el fervor de la justicia
social y la honestidad de la praxis política.
4. El MAS y el socialismo histórico
boliviano
El socialismo
histórico boliviano llegó a su máximo esplendor con la famosa Tesis de
Pulacayo (1946), en la cual el sindicalismo clasista
definía al proletariado (minero) como la vanguardia de una revolución
anticapitalista en pos de la dictadura del proletariado. Ese proyecto
histórico de la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia
(FSTMB) se contraponía no solo a la "cooperación de
clases" que pregonaba la Falange Socialista Boliviana (FSB,
1937), inspirada en el falangismo español de
Primo de Rivera; sino también al nacionalismo
pequeñoburgués de Paz Estenssoro y el Movimiento Nacional
Revolucionario (MNR) y las diversas variantes del desarrollismo y
"socialismo" militar de David
Toro, Germán Busch, Gualberto
Villarroel que nacieron de la cuna de la modernidad boliviana, el
desastre de la Guerra del Chaco
(1932-35).
Ante la derrota, las
Fuerzas Armadas tomaron el poder político y el Estado Mayor convocó a la
formación de una Junta para orientar "a la nación hacia un
socialismo de Estado prudente y gradual…que establezca en Bolivia un
régimen de justicia social". El coronel David
Toro (1936/37), primer Presidente militar de
facto denominó su gobierno "Revolución Militar
Socialista" y creó ---como Perón después,
en 1943--- el Ministerio de Trabajo y Previsión Social,
decretó la caducidad de las concesiones de la Standard Oil en Bolivia y
fundó los Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, como
Yrigoyen lo había hecho en 1928 en
Argentina.
El mayor
Busch, quien le siguió en el gobierno, declaró que
"Yo no he llegado a la Presidencia para servir a los
capitalistas. Ellos deben servir al país y si no lo hacen por voluntad, lo
harán por la fuerza."
Evo
Morales no es parte de ese coronelismo desarrollista o
"socialista" latinoamericano ---que incluye a
Prestes y Vargas en Brasil,
Perón en Argentina, Torrijos en Panamá,
Arbenz en Guatemala, Velasco Alvarado en
Perú, Torres en Bolivia y, en cierto sentido,
Hugo Chávez en Venezuela--- cuya trascendencia es aún
menos comprendida en la historia latinoamericana, que la del desarrollismo
civil (Yrigoyen, Prebish,
Arevalo, Allende, et al.).
Tampoco tiene raíces
en el stalinismo boliviano del Partido de la Izquierda Revolucionaria
(PIR) y su "revolución en etapas"
---"hay que trabajar ahora por una Bolivia
democrática-burguesa, por una Bolivia progresista y luego, paulatinamente,
se llegará dentro de unos veinte años al socialismo y dentro de unos
cincuenta o cien a la dictadura del proletariado"
(1946)-- o el trotskismo del Partido Obrero
Revolucionario (POR), ni en el gran logro del proletariado minero, la
Tesis de Pulacayo.
5. Ventajas de la orfandad socialista
histórica
Encontrarse fuera de
esas corrientes históricas, sin embargo, podría ser más ventajoso para
Evo Morales que detrimental, porque todas han demostrado
en la práctica que no sirven para transformar al país. Los stalinistas del
PIR conspiraron con la oligarquía y el imperialismo contra el
desarrollismo del Teniente Coronel Gualberto Villarroel,
tal como hicieron en Argentina contra Perón, y lo
colgaron en la Plaza Murillo. Los trotskystas, que tienen setenta años
reclamando ser los legítimos herederos de Lenin y del
marxismo, tuvieron su gran oportunidad práctica de demostrarlo en la
revolución de 1952, y fracasaron ignominiosamente. Y la
pequeña burguesía nacionalista, el MNR, que capitalizó la revolución
popular, la entregó pronto a los gringos, para después pactar con el
golpista Banzer y convertirse en su verdugo
neoliberal.
6. El MAS: ¿democracia burguesa o
socialismo?
El MAS no es un
partido de vanguardia sino una alianza de grupos heterogéneos,
reminiscente en ciertos planteamientos
"indoamericanos", antileninistas y
antiimperialistas a la Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA),
fundada en 1924 en México, por Haya de la
Torre; también al "socialismo
espiritual" de Arévalo, al
"socialismo cristiano" de Hugo
Chávez y al núcleo antropológico-filosófico de la
"tercera posición" de
Perón.
Álvaro García
Linera, exguerrillero, prisionero y Vicepresidente de
Evo, lo expresa con claridad: "No estamos
contra el libre mercado. Nosotros somos partidarios de un modelo
socialista con un capitalismo boliviano, donde las ganancias de los
hidrocarburos sean transferidas a otros sectores como el rural, donde
nuestra gente trabaja aún con el arado egipcio que trajeron los
españoles".
Si traducimos esta
formulación a un lenguaje más preciso tenemos que decir que se trata de un
modelo de desarrollismo keynesiano tercermundista, es decir, una economía
de mercado con una fuerte función desarrollista y proteccionista del
Estado, dentro de una superestructura política burguesa en un entorno de
destrucción socio-económica neocolonial abismal.
Evo
y el MAS no inyectan, en este momento, una nueva dinámica socialista al
Bloque Regional de Poder (BRP) de la Patria Grande, pero aportan a la
integración del BRP el elemento popular, proletario e indígena más
combativo de América Latina. Esto es un contrapeso de enorme importancia
frente a las sociedades blancas-elitistas de Argentina, Chile, Uruguay y
Brasil y sus gobiernos respectivos. En su perfil caracterológico,
Evo es cercano a Hugo Chávez,
particularmente en su honestidad, antiimperialismo y vínculo orgánico con
las masas y pueblos indígenas. En este sentido, las reuniones del MERCOSUR
como las de la OEA no serán iguales a partir de ahora, porque el
Presidente venezolano ya no será la única fuerza motriz que empuja a los
demás Presidentes.
7. Evo, el candidato del
Mercosur
Evo
como Presidente es un "producto endógeno" de la
lucha de clases en Bolivia. Pero desde hace algunos años atrás había sido
detectado por el radar político del Presidente Castro. Es
sabido que el ojo clínico del Presidente Castro escanea
incansablemente el horizonte de la Patria Grande, para detectar quiénes
podrían ser los futuros líderes de sus naciones. Hugo
Chávez, apenas salido de la cárcel, apareció en el monitor del
líder caribeño quien lo recibió con honores de hombre de Estado.
Lula, José Dirceu y Evo
fueron detectados tempranamente y comprobaron con éxito la capacidad
previsora del Comandante.
En el último año y
medio, Evo ya se había convertido en el candidato
presidencial de facto del MERCOSUR o Bloque Regional de Poder (BRP). Ser
candidato presidencial del MERCOSUR tiene importantes ventajas de
protección y promoción, pero también profundas implicaciones para la
política latinoamericana. Una de ellas es la siguiente.
8. MERCOSUR, vía electoral y
revolución
Los candidatos
presidenciales que cuenten con el apoyo del BRP, responden a la convicción
de todos los Presidentes de este Bloque, de que el tiempo de la lucha
armada revolucionaria y de los gobiernos de obreros-campesinos ha quedado
en el pasado. Los comentarios de Fidel referentes a las
FARC han sido muy claras al igual que la posición del Comandante
Chávez, quien dijo en el reciente encuentro con
Álvaro Uribe en Santa Marta: "queremos que
los movimientos armados se pacifiquen".
Lula, Kirchner, Tabaré
y Duarte, por supuesto, están completamente de acuerdo
con esta posición de apoyo a la legalidad burguesa y la toma del poder por
las vías institucionales. Para ser más preciso: no apoyarían ninguna otra
y sin el apoyo de Brasil, Argentina y Venezuela, ninguna revolución
nacional popular latinoamericana hoy día podría consolidarse. En este caso
vale la célebre frase de Perón: "Unidos
seremos inconquistables; separados
indefendibles."
La decisión
estratégica de todos los Presidentes del BRP por la vía institucional
---que genera un serio dilema para las FARC--- jugó un papel clave en la
gran disyuntiva de este año en Bolivia, sobre un levantamiento armado al
estilo de la revolución de 1952 o la toma del poder por
la vía electoral. La nueva directiva (postminera) de la COB, encabezada
por Jaime Solares, y algunos sectores populares, por
ejemplo de El Alto, junto con las posiciones tradicionalmente oscuras y
sectaristas del Mallku Quispe, querían el levantamiento
popular. Todos los Presidentes del BRP insistieron en la vía
institucional. Evo fue por esa vía y triunfó. No había
condiciones objetivas para derrotar a los militares y consolidarse en el
gobierno. Tratar de repetir la hazaña de 1952 hubiera
llevado a una hecatombe sin sentido. Hubiera sido una operación de
aventurerismo o algo peor.
El gran significado
del triunfo de Evo es el Bloque Regional de Poder. Hace
una década, su victoria no hubiera podido cambiar nada en la nación
andina. Hoy día, con la implementación de ciertos programas sociales de
Cuba y Venezuela, el sólido apoyo económico de Venezuela, la protección
política que proporciona el BRP, la riqueza del gas y la adhesión de las
mayorías al proyecto del MAS y su líder, existe la posibilidad objetiva de
romper el ciclo de quinientos años de explotación y
miseria.
9. El MAS y el futuro del socialismo en
el BRP
De todas formas, el
posicionamiento de Evo y García refleja
el status quo político y económico en la Patria Grande. El BRP es una
confederación de Estados (superestructuras) burgueses, con excepción de
Cuba, con diferentes tipos de economía de mercado y con un proyecto
histórico de desarrollismo latinoamericano, dentro del ideario de
Bolívar. Dentro de este macrosistema burgués existe la
pretensión venezolana de crear una civilización socialista del siglo XXI y
una fuerte discusión en Cuba sobre el futuro posible del socialismo
histórico cubano. Lo que no hay es una economía socialista, ni una
superestructura socialista, ni la "voluntad
socialista" de Lula,
Kirchner, Tabaré y
Duarte, ni movimientos de masas ni estructuras
socialistas.
En tales condiciones
sería descabellado esperar o pedir que el MAS se convierta en vanguardia
socialista que arrastre a América Latina hacia el postcapitalismo. El
concepto del socialismo latinoamericano hoy día, con las sendas
excepciones de Venezuela y Cuba, es una idea evolutiva que proporciona el
horizonte estratégico de las luchas de masas y de los líderes progresistas
de la Patria Grande.
Dotar esta idea
evolutiva de una sólida base científica y popular para la Nación
latinoamericana, tal como el Presidente Chávez lo ha
hecho con su insistencia en la economía de equivalencias y la democracia
participativa, es la tarea primordial de todos los anticapitalistas reales
y potenciales. Entre ellos se encuentran Evo Morales y el
MAS.
|
|
Internacionales
- Palestina
Comunicado de Prensa conjunto elaborado a
propósito de las elecciones en Palestina: la Asociación Paz con Dignidad
junto a otras organizaciones sociales
El terremoto palestino. Rebelión
Audio: Palestina: Hamás proclama su victoria en las
elecciones. Red con
Voz
Hamas obtiene la mayoría absoluta con 76 escaños
por 43 de Al Fatah.
Gara
|
|
Vimos en la
Web
El ciudadanismo: la sutil manera de manifestar
la sumisión democráticamente.
La Haine
Aznar anuncia que utilizará su Fundación en
España para combatir a Chávez, Castro y Evo Morales. Rebelión.
Los Estados Unidos han utilizado la tortura
durante decenios. Naomi
Klein.
El Che Guevara y la
criptografía. Bitácora de Nodo
50.
Cuba: Balance económico de 2005 y perspectivas
para 2006. CESC.
Guerra de Irak: Resistencia intensifica acciones
contra policía iraquí y oleoductos. Red Voltaire.
Diez tesis cuestionables sobre los
microcréditos. Revista
Pueblos.
La policía chilena ataca a la comunidad Mapuche
en el sur de Chile. Ecologistas
en Acción.
Buzón de
los lectores
Gracias a todos por sus aportes, los iremos publicando en
sucesivos números.
Develando el misterio... ¿Quién pateó la
escalera?
El presidente de la
República Tabaré Vázquez acusa a algunos, en particular al Partido
Comunista, de sacarle la escalera cuando él estaba pintando el techo. Yo
no tengo ninguna intención de hacer la defensa del Partido Comunista.
Dicho partido sabrá como defenderse por sí mismo. Pero si sería bueno
recordarle al Sr. Presidente Tabaré Vázquez lo
siguiente:
A fines del siglo XIX el
economista alemán, Friedrich List, utilizaba una metáfora para afirmar que
los países ricos, una vez alcanzada la prosperidad gracias a la "escalera"
del proteccionismo, le daban dan una patada a dicha escalera para que
nadie más pudiera alcanzarlos.
El argumento del economista
alemán viene muy bien al caso por dos motivos. El primero, porque nos
recuerda cual es la forma como los países imperialistas se manejan en los
temas económicos, algo importante a tener presente en momentos de
refrendar el tratado firmado por el presidente Tabaré Vázquez con los
Estados Unidos. En segundo lugar, recordar que la metáfora de la escalera
del economista List viene muy bien al caso de lo que está sucediendo en
Uruguay. En tanto me parece que aquí lo que ha sucedido es algo bastante
diferente de lo que dice el señor presidente Tabaré Vázquez. Él nos ha
utilizado a todos para ascender por la escalera al puesto más alto del
país. Y él mismo, ahora que se ha encargado de hacer todo lo contrario
para lo cual lo elegimos, se ha encargado de patear la escalera, tratando
de que nadie pueda alcanzarlo.
Carlos Parada. carpar@adinet.com.uy
Compañeros/compañeras: Vengo recién de Bella Unión.
Los ocupantes siguen al firme trabajando la
tierra. Tiene aradas más de 10 hás.
La
tierra está planchada por la sequía y el alquiler del tractor les cuesta
700 pesos la hora. Ayer lograron que se abrieran las compuertas del canal
de riego y tal vez hoy ya estén plantando boñato, zapallito y cebolla para
alimentarse porque no piensan abandonar el terreno.
El
espíritu está muy firme. Entre ellos hay quienes no piensan solamente en
sus 36 hás sino en el futuro de este pueblo asalariado. El 70% de ellos
votaron la 609 y ahora están ocupando y peleando porque no hay nada peor
que los compromisos y los versos electorales que no se cumplen. Es gente
que ya confrontó la realidad con el discurso progresista y decidió por sí
misma tomar una chacra ¿Alguno de ustedes cree que alguien puede manipular
50 familias para que ocupen y pasen lo que están pasando en las puertas de
CALNU?
Es
la justficación desde filas del gobierno: fueron viejos militantes que
dieron manija. Es la manera más sencilla de autojustificarse pero es una
ofensa a la capacidad de pensar de los peludos y a su sentirse herederos
de una lucha histórica por tierra para trabajar. Tienen una caja de ahorro
en el Banco República. Es la Nº 3/3301-5.-
Por
la tierra y con Sendic como en el tiempo de antes.
40
años y la concentración de la propiedad aumenta en el
campo.
Continúa la reforma agraria al revés.
Jorge Zabalza (Tambero)
1- "Una
Asamblea Constituyente Originaria para refundar el Ecuador" Autor: La
Comuna. Asunto: la crisis que conmociona los países andinos tuvo un
momento álgido al producirse la rebelión popular de los "forajidos" en
Ecuador que determinaron la caída del presidente Gutiérrez. Este
movimiento político de reciente formación analiza la situación
política generada y plantea una salida de corte nacional a la crisis de
las estructuras políticas y sociales.
2- "Piqueteros
nuevos: la Iglesia, Macri, Ámbito Financiero..." Autor: Eduardo
Aliverti. Asunto: las instituciones de la reacción política en Argentina
actúan mediante presiones mediáticas, omisiones groseras y
tergiversaciones periodísticas. El autor hace un simil con el movimiento
piquetero tan criticado por estos actores del verdadero corporativismo
oligárquico y burgués.
3- "Así nomás,
sobre las elecciones..." Autor: Gabriel Fernández. Asunto: las
elecciones en Argentina y un balance de la situación política generada con
el triunfo de las fuerzas del presidente Kirchner.
6- "Testeando la
reacción de latinoamérica y el mundo" Autor: María Antonieta Guevara
Rengel. Asunto: en EEUU se ha iniciado una feroz campaña de desprestigio y
falsedades en torno al gobierno de Venezuela. Varios líderes religiosos
han usado textos biblicos para injuriar al proceso
bolivariano.
7- "¿Una nueva
celulosa como Botnia en Corrientes?" Autor: Campo Nova. Asunto:
rumores insistentes estarían planteando la instalación de una nueva planta
de celulosa en Corrientes sobre el río Uruguay. La compleja política
argentina y sus diferencias inter provinciales marcarán nuevos conflictos
en torno a la industrialización de las plantaciones
forestales.
10- "Entrevista
exclusiva con Eva Forest" Autor: Michel Collon. Asunto: el autor
inglés Harold Pinter es ignorado por las principales casas editoriales por
su compromiso social y político. A pesar de obtener el Premio Nóbel de
Literatura el cerco de la burguesía se mantiene. Eva Forest es responsable
de la editorial Hiru en España, difusor de los autores "proscriptos" por
las grandes empresas transnacionales. |
|
la emancipación de los
trabajadores será obra de los trabajadores
mismos | |
|
|
Responder a este mensaje